18/10/2013

最近北區幼稚園發生排隊風潮，教育局長最初指幼稚園學額足夠，家長不用太過擔心。如果純從數字的供求來說，這說法不是無理，但如考慮地區因素，說法便站不住腳。

香港教育問題叢生，其實何止地區因素，一切學位都不等值，才是問題的癥結。你說中小學位不足夠嗎？但中小學各為成績競逐，造成學習的重擔，扭曲教育實踐，就因不同學校有不同的「值」。有名校非名校，即使名校也有頂級次級之分。中學是否優劣，要看是英中還是中中。即使同是英中，又有分是全英中還是有開中文班的英中。當然中中也有band 2、band 3之別。把這量尺放在學校名單之上，自然會排出先後次序。家長都為子女學業綢繆，求學的方向是向上移，所以即使是學校轉直資，也產生了影響學生向上流動機會的爭議。

學校分等級名次，正如人類分財富地位不等而有差別一樣，原本無可避免。但教育牽涉全民利益，尤其和學童的成長有關，所以把學校各自的「值」擴大還是縮小，不能不說是重要事情。尤其現今香港學校，公營佔主流，就對全民有較均衡利益分配看，尤應盡可能消弭太嚴重的落差，譲學校競逐的意味減少，使教育回歸本義。

可惜的是，近年的教育政策，對此一分化的預估不單止不足，還在政策的推動過程中把縫隙愈拉愈遠。

北區幼稚園爭位產生混亂，就源於對地區的不同的「值」處理輕率。其實這種輕率或不顧後果，又何止這次混亂的單一事例？

翻看近年重要的教育政策，如果是用以上一把量尺（是否擴大學校不同等值）來量度，可見問題是愈見深重的。比如早幾年的「教學語言微調方案」，把學校分化，每間學校都往前競逐。學校加強補課，提高學習壓力，校園成為一個比試場地，教師學生精神損耗過大，都是受害於這個方案。

又如「優化班級結構方案」，其實就是減班，但名校差校一律減，令受歡迎的學額更難求。家長唯有加強學童的學習催谷，學生在小學已嚐盡一切學習煎熬。學校積累一大批冗員，造成新教師就業困難。學校過去有常額合約不同的教師等級，現在同為合格教師，常額合約並不等值。最近更新創「常額合約教師」名目，即以合約教師填補常額空缺，以「照顧」教學冗員的「利益」。合約教師為求生計，擔當超額工作，也甘願被勞役以求保住教職（那管是短期的）。教師的「努力」，最後當然又由學生來「承受」了。

教育局的決策官員，是否知道每一政策的後遺症？我是很懷疑的。此無他，他們都非教育學者，也遠離教育前線，做政策都以實用為目的。加上局長幾年一任，爭取任內風平浪靜，拆除眼前的「炸彈」，總好過做利於長遠教育發展卻不利個人仕途的事。

這麼看來，香港的教育不就很悲觀嗎？的確是很悲觀的。不信，看看國際學校其門如市，家長負擔鉅額學費雜費，兼冒子女將來不懂中文難以在大中華區「搵食」的風險，都要努力向上鑽。接受教育本來是納稅人的福利，唉，不去說了，那一個負責任的家長願意看到子女終日愁眉苦臉，被功課測考煎熬？跨不進這個門檻的又當別論，唯有在有限的資源中來個你爭我奪。香港教育的結，是解不了，還是不用解？看看政策是鼓勵還是消除學校「值」的差異就可看到。