26/6/2013

有著名中學擬轉直資，反對者的理由，其中一項是影響學生向上流動的機會。道理的根據是：名校如果仍是官津學校，學生主要靠派位入讀，在區內家境清貧的可以透過成績入讀這些學校，如順利升上大學，特別是挾有名校畢業的銜頭，能找到好職位，可以改善個人及家庭經濟環境，逐漸令階級向上流動。

這個理論的假設就是：清貧學生仍有機會入讀頂級名校，而這協助其階級向上流動，如名校轉直資，礙於經濟環境無法入讀，變相影響其向上流動的機會。

這種說法是頗堪質疑的。沒有傳統名校，成績優異的學生亦可進入地區新晉名校，絕不影響升學的機會。即使被社會界定是中文中學的，也不代表全部學生不能升讀大學。事實上，辦學成績優良的中中，升大的學生比例較未實行高中學制前還要高，相反個別頂級名校入大學率不增反減，說明名校的光環已逐漸褪色。

頂級名校轉直資，其中一項因素是辦學成績逐漸退步，最顯著例子是：這些學校過去靠派位及自行收生收納成績絕佳的學生，但入大學比率卻沒有得到相對合理的比例。這些學校其實很怕派位學生水平下降，要被迫採用中文教學（即使只是一班）。所以聖士提反女校校長警告如不轉直資，可能要「像中中咁用中文教學」。收生水平下降，就代表教學效能下降。

頂級名校自信藉著傳統名氣，可以吸納相當數量優質學生，但卻能得到行政和經濟上的自由度，兼毋須用中文教學，所以傾向轉直資。但這些設想付諸實行，卻不是教學效能提升（或保持優越）的絕對保證。

時代是進步的，還抱著某種特權思想來帶領生活，未必適合時代發展的步伐。渴望入讀名校，是希望名校的招牌能在升學、就業及人際關係的聯繫上得到獨特的方便，或自我感覺良好，這是一種擁抱特別權利的思想。在小群體中有這種思想，是小群體的落伍，如放在大群體中，渴望仍然有效，是這個大群體的落伍。

一個社會需要的是真正的人才，而不是鍍上一層金糠，內裡卻是空蕩蕩的假人才。

當然傳統名校（那管是否已轉直資）畢業的，還有相當數量的真人才，但卻不代表完全是這類人物。不是傳統名校畢業的，也不代全無作為。所以如果說，名校轉直資，就窒礙學童階級上流的機會，即是說名校頭銜——而非真才實學——是唯一協助階級上流的憑藉，這是不是真確的見解？