14/2/2006

教統局長李國章上月在立法會辯論教改步伐是否過快時指出：「基準試係零零年宣布的，零六年先到期。校本條例係零二年提出，在零五年先通過。依家『三三四』又係零零年提出，要零九年先有首批改革」。一項政策，是否由草擬到落實經過一段長日子，就能說明它經過廣泛諮詢和有充分準備，是頗令人質疑的。事實上，困擾教師工作或加重教師壓力的不少政策，是否有充分準備很難說，但距離廣泛諮詢的願境是很遙遠的。縮班殺校政策有沒有廣泛諮詢？否定小班教學有沒有廣泛諮詢？至如外評內評、校本評核、教師進修計劃諸如此類的措施有沒有廣泛諮詢？還不都是以行政指令方式付諸執行，不容受眾異議嗎？

教育政策自我「完善」

就拿小班教學為例，打從1992年開始，教統局建議，由小一開始，每班逐年減少一人，中學應由四十人減至三十五人。1993年正式推行此政策，預計2002年小六每班三十五或三十人，2007年中五級減至三十五人。這個政策到了1997年被擱置，小學每班平均人數提升至34.5人，中學生人數維持不變。現在是變本加厲，如非收生不足，規定要四十人才開一班了。可見，符合師生利益的（小班）政策，不單沒有考慮「民意」，而且為了政府資源的節用，當中還經過一個自我完善的過程，當然「完善」的目標是為財政開支的節約和減縮實踐的。

小班教學提升教學質素，減輕因出生率下降而引發的縮班殺校的壓力，減少學校為維護生存權、教師為保飯碗而出現的不必要的惡性競爭。這個教與學各方蒙受其利的政策，被否定時是否經過廣泛諮詢，關心香港教育發展的人士大概是了然於胸的。

政出多門

香港教育現場還有一個特殊現象，就是政出多門，而且很像都有草擬和決策權，往往只容上「政」下達，不容下「情」上達。

我們有一個「語文常委會」，負責制訂香港的語文教育政策。《檢討中學教學語言報告》建議六年後的英中、中中上落車機制得到落實，即時深化學校競爭。

我們有一個「課程發展署」，負責課程的編製與修訂。多年前的「目標為本課程」（TOC），擾攘一番而壽終正寢。現在不少課程設計，究竟是「先諮詢，後決議」，還是「先決議，後促銷」，很使人質疑。

我們有一個「考評局」，他們的主理人據說很推崇校本評核，認為「是課程規劃、學習、施教與評估整個過程中不可分割的部份」，於是不理教師承受能力而強制推行。

我們有一個「教育統籌委員會」，據說由他們設計教師進修一百五十小時的計劃。不少教師營役多年，可能現在才知道一百五十小時是一個「軟指標」。當然落在別有用心的校長手中，「軟」的（指標）又可以「硬」起來，成為考核教師工作表現的依據。

以上一些充滿長官意志色彩的政策，每推出一項，教師首當其衝，工作量和壓力便加添幾分。政策出籠前有沒有廣泛諮詢？天曉得，總之冠冕堂皇的解釋是：為學生利益著想；或：教改已初見成效。沒奈何，上有政策，下無對策，教師注定要為教改藍圖大計做些犧牲了。