7-11-2006

新近，考試及評核局製作了2007年中英文科公開試的模擬試題，願意給予學校實習，並提供評卷參考。很有趣的問題是：校方會不會要求應屆會考生試做？做了又會不會改卷？改卷的工作交由誰負責？這些問題，答案太淺顯了，所以答對是沒有獎品的。

以上是引子，現在說回正題。

理論上，課程發展署負責學校課程的設計和推行，教師負責依據設計確保教學運作暢順和具成效，考試及評核局則負責對教學成效加以評核。區別是頗為清晰的，然而「校本評核」的推行方式，卻令幾方面的界線模糊了。

考評局介入教學運作

上週拙文提到，「校本評核」的「實施意義」的說明，要求提高學習興趣和信心、重視學習過程、養成良好的語文學習態度、鼓勵自主學習等，是以主觀意識，指導教師工作。這些學習目標容或沒有問題，但由誰決定、如何執行，分工應是頗為明確，考評部門不應越庖代俎。《評分手冊》列「教師責任」：「提供足夠機會讓學生參加閱讀計劃及其他語文活動。設計課業時，應根據學生的能力和興趣……」，果真如此，考評部門完全介入教學運作中，權力大得驚人。

謹有一問：「校本評核」中關於閱讀的要求，是否真能鼓勵學生依興趣、不限時空不作催迫而得到閱樂的真諦？為了交分，學生每讀一書，便得寫一匯報。曾有語文教育學者指出：要求學生做閱讀報告是妨礙學生自由閱讀的有效方法。閱讀不能用量化交分標準來提倡，就正如高考文學科不應用考試來鼓勵學生從事「文學創作」一樣。但考試及評核局權大，教師只有俯首貼耳，遵命行事了。

教師「責任」不勝負荷

相對於「權大」，卻又是「責小」。較準確的說法是：把（維持公開試公平的）責任推到教師身上。「教師責任」第四項指出：「（教師）致力確保學生所繳交的課業必須是他本人的作品，倘有懷疑，必須徹查……」。不是說校內作業的「捉貓」責任不應由任教老師負責，而是說「確保課業是他本人的作品」有相當難度。自從網絡流行，網上資訊的獲取易如反掌。教師不是網絡管理員，沒能遍閱網上資訊，如何「確保」學生不進行抄襲？不是有流傳網上有拍賣高考文化科讀書報告嗎？「徹查」云云，是捕風繫影，肯定吃力不討好。現今學校競爭激烈，公開試成績不容有失。設有教師反其道而行，分數弄虛作假，批閱習作與人為善，「隻眼開隻眼閉」，考試及評核局又能否「徹查」以確保公開試的公平性？

很多年前，曾有三數官校教師質疑考試局每年收取鉅額考試費，不應無償要求學校教師從事公開試的監考工作，事件後來很像是不了了之。最新的課題是：15%「校本評核」轉由學校老師負責，制度逐步推行，考試及評核局日後是否也應考慮考試費引入「可減不加」機制，避免加重學童負擔；或把15%費用回撥學校，用以聘請文書人員代辦相關繁重瑣細行政工作？否則，不知何日，又會有教師不勝工作重載而釀出悲劇了。