我在《究竟陶潛的遺傳基因出了甚麼問題？》（載《教學論爭，記錄在案》，2012）一文中犯了一個錯誤。文中這樣寫：「陶潛的五個兒子分別名為儼、俟、份、佚和佟。《責子》中提及四人：阿舒、阿宣、雍端和通子，和他們的正名究竟如何配對，沒法子確定。或許長子儼不包括這四人中，抑或這四人是由長排起，沒提幼子。」

如果看過錢鍾書《管錐編》「全晉文卷一一二」的論述，這樣的錯失大概是不會犯的。錢論引陶潛《與子儼等書》「然汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義」和《責子詩》「雍端年十三」句，指出歷來就陶潛的家庭成員問題「牽引無數葛籐」。他引述的書目包括馬永卿《嬾真子》卷三、洪邁《容齋隨筆》卷八、張宗泰《魯巖所學集》卷七和平步青《霞外攟屑》卷五，謂眾人「苦心逞臆，或謂其喪室續娶，或謂其有二子孿生，推測紛紜」。錢氏提出了問題，沒有給予答案，只謂「文獻徵存之考真妄，與帷薄陰私之話短長，殆貌異而心同者歟」。

但我還是對把陶潛的五子名字配對的錯失耿耿於懷，也很想看看事實的傾向性究竟是怎樣。

雍端是二人不是一人

陶潛評價他的五子，分別是「阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗」。這裡很顯然，雍端應是兩個人的名字，這樣分拆，陶潛便對所有兒子都有評價了。但問題是，雍端同為年十三，哪究竟是一對「孿仔」，還是如《容齋隨筆》所說「此兩人必異母爾」？當然洪邁不是憑空立論的，他的根據是陶潛的《與子儼等疏》有云：「恨室無萊婦，抱茲苦心。汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義」，既然「不同生」，那就「猶有庶子」了。

但這樣的假設，是指陶潛有妻有妾，而且妻妾在某一年共同生了一個兒子，一個叫雍一個叫端，但會有這樣的巧合嗎？而且不同出於一母，兩人的禀賦才性這麼近似（不識六與七），那就更加稀奇了。所以我看雍端應是一對雙生兒，至於因為一句「汝等雖不同生」而斷定五個孩子當中有不出於同母的，也未嘗不可。

但不論是異母（妻妾關係或妻子繼室關係）兄弟，抑或孿生兒子，總之陶潛的幾個兒子都不是上乘禀賦，都教他們的父親失望，這點卻是肯定的。