五代王定保《唐摭言》卷四錄杜甫贈鄭虔（廣文）詩（按即《醉時歌》），個別用字和流傳版本有出入，茲舉有別例子如下：

以上這些不同，基本是措詞或用字之別，不影響詩意表達。較具爭論性的只有「檐花落」和「簷前落」而已，因前者落的是「花」，後者落的是「雨」。

但舉出《唐摭言》的版本，還是有意義的，因為這書作者王定保是五代人，和唐朝相距較近，所據版本或較傳真。事實上《唐摭言》一書，包括詩人墨客的遺聞佚事，乃至唐代許多詩人的零章斷句，都賴之得以保存。宋人計有功輯的《唐詩紀事》便採納了當中不少材料。

不認清用字不能進入作者思想世界

了解詩歌個別用字的準確，的確是很重要的事情。作詩的人，本身對用字就很講究，改完又改。例如《苕溪漁隱叢話》引述《漫叟詩話》：「『桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛』，李商老云：『嘗見徐師川說一士大夫家，有老杜墨迹，其初云桃花欲共楊花語，自以淡墨改三字。』乃知古人字不厭改也，不然何以有日鍛月鍊之語。」

這個故事我是相信的，因為杜甫就有「新詩改罷自長吟」（《解悶十二首》．其七）的夫子自道，這是寫作認真的具體反映。如果比較「桃花細逐楊花落」和「桃花欲共楊花語」二句，確是前者較勝，因為加一「逐」字，整句詩的意象立時生動起來。而桃花楊花俱落，和黃鳥白鳥兼飛，意態比較對稱，這是「桃花欲共楊花語」不能達到的境界。

杜甫還有一首《奉贈韋左丞丈二十二韻》，篇末的兩句，一般作「白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴」，但另一版本是「白鷗波浩蕩，萬里誰能馴」。「沒」和「波」，字形接近，傳寫出錯不出奇，但問題是那字較合杜甫構思原意？蘇軾《仇池筆記》有一段記載：「近人輕以意改書。杜子美云：白鷗沒浩蕩，蓋沒滅於烟波間。而宋敏求云鷗不解沒，改作波，覺一篇神氣索然。」高步瀛《唐宋詩舉要》也引不同注解：「趙次公曰：『范淑衷甫云：禽經曰：鳧善浮，鷗善沒，則沒字卻是沉沒之沒。』仇曰：『《易林》（《需之師》）鳧游江海，沒行千里。此沒字所本。』」

其實也不用出動禽經甚麼的，「白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴」二句，上句主語是白鷗，浩蕩是其動態，只有用「沒」字才能彰顯其動態。如果作「波」，則是波「浩蕩」，而非鷗「浩蕩」了，連帶下句「誰能馴」的問話也無所依附，所以「波浩蕩」確非杜甫原意，也是蘇軾感嘆「神氣索然」的理由所在了。