這句話是孟子說的，說這話的原因是孟子對《尚書》的一些記載不感同意。原文這樣：「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。」（《孟子．盡心下》）

孟子不同意什麼？是《尚書．武成》說：「會於牧野，罔有敵於我師，前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵。」

孟子認為，周武王是仁義之師，仁者無敵，不會有「血流漂杵」的事情。是嗎？歷史上政權交迭，除非像傳說中堯舜的禪讓政治，怎會不流血？《尚書》的記載也很具體清晰啊！

看這問題，古代史書《尚書》或者不是孤證，《史記．伯夷列傳》就記述了伯夷叔齊的現場「口供」：「登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。」正因為伯夷叔齊覺得殘暴，所以甘願用自己生命做代價表達不滿。果真是兵不血刄的仁義之師？

孟子「硬撐」周朝，因為儒家吹捧西周治術。孔子說：「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。」（《論語．八佾》）孟子也這樣繼承。

但，政治思想的繼承是沒問題的，歷史事實卻不能無視。否則，盡信書不如無書，用來讀《孟子》，可能又添一例。