李賀有《金銅仙人辭漢歌》之作，其序云：「魏明帝青龍元年八月，詔宮官牽車西取漢孝武帝捧露盤仙人，欲立置前殿。宮官既拆盤，仙人臨載乃潸然淚下。唐諸王孫李長吉遂作《金銅仙人辭漢歌》。」

這段序，配合詩歌內容，是頗堪玩味的。我們不妨先看看整件事實。據王琦《三家評註李長吉歌詩》引《緗素雜記》載《魏略》曰：「明帝景初元年，徙長安諸鐘簴、駱駝、銅人承露盤。盤拆，銅人重不可致，留於灞壘。」又《漢晉春秋》曰：「帝徙盤，盤拆，聲聞數十里。金狄或泣，因留灞壘。」又《三輔黃圖》：「神明臺武帝造，上有承露盤，有銅仙人舒掌捧銅盤玉杯以承雲表之露，以露和玉屑服之，以求仙道。」

這裡李賀所云「魏明帝青龍元年」和《魏略》所云「明帝景初元年」有別，王琦註引各家說已有辨解，由於和本文內容重點無關，不申論了。要詳細討論的是李賀透過這詩表達了怎樣的人生觀，和對世人的愚昧做法有何評價與體會。而這點，又深刻地依附於詩序和詩句的細微表述中，不可忽視。

首先是置盤承露這一舉動。事情起源於漢武帝。他造了一個銅仙人，仙人手持銅盤，是想利用盤載露水，再把露水和玉屑服用，以求長壽。這是一種迷信的做法，有沒有用？當然是沒有的。漢帝即使建立甚麼豐功偉績，但都不脫人間煙滅的命運。李賀對此有更深刻的鞭撻。詩歌開句所云：「茂陵劉郎秋風客，夜聞馬嘶曉無跡」，堂堂一個名王漢武帝，李賀眼中只不過是葬身長安茂陵、以劉為姓的凡人而已。更何況，「秋風客」，據王琦疏解：「謂其在世無幾，雖享年久遠，不過同為秋風中之過客。」這樣，即使曾為帝王，又有何值得炫耀呢？這還不止，看看古代帝王的排場，宮殿三十六所，但而今安在？所有的就只餘「三十六宮土花碧」。明明只留下青苔（從「碧」字可見），荒涼一片，但美其名為「土花」，是對富貴浮雲的嘲諷。

固然，前事已渺，一切歷史應該塵埃落定，但人類的無知私慾，卻不斷幼稚地重複。魏明帝有見於前王建設的偉思，心欲仿效，居然想打承露仙人的主意，把漢武帝的建造和想法一同由長安搬到當時的首都許昌。原先的計劃，銅仙人是整個拆除搬運的，但不知是否出於無知，這個願望是無法達到的。何解？這個銅仙人實在太大太重了，不要說搬這麼遠，恐怕連拆解移動也有困難。李賀有另一首詩叫《古悠悠行》，同樣提到這個銅鑄：「空光遠流浪，銅柱從年消」。王琦註引《漢書》：「武帝作栢梁銅柱承露仙人掌之屬，蓋在建章宮中，高二十丈，大七圍，其下為銅柱，柱上有銅仙人舒掌捧盤，盤中置玉杯以承雲表之露，取露和玉屑服之，以求長生。」銅仙人原來就像電影鏡頭下的大特寫，把鏡頭拉長，銅仙人原來建設在高二十丈大七圍的銅柱之上。魏明帝和他的弄臣不知有沒有讀過古籍，居然妄想做一件吃力不討好甚至不可能完成的事情。

還是詩歌的創作者心靈手巧，李賀在詩歌中沒有把這個拆銅仙人而不得逞的事實彰顯讀者眼前，而只是透過另一場景的描述而把事情和個人感想傾注：「魏官牽車指千里，東關酸風射眸子。空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水。」魏官當然是要復命的，所以千里迢迢，最後還得回去許昌。這個任務殊不輕易，走千里路途，還要冒著寒凜凜：東關酸風所射的是役官（而非銅仙人）的眸子啊！但他們的所得是甚麼？不要誤會是銅仙，詩歌的下文的「攜盤獨出」透露了實況：只是得到一個銅盤，卻要風餐露宿，千里來回，是不是無聊了些？這些無聊，恐怕連沒有感情的銅仙人也為之動容，所以流下如鉛水的清淚。這淚，不是要離別之淚，而是好端端的一座建設，卻被拆毁得零落不堪（「銅柱從年消」），人類的所為確是無知無聊透頂。李賀深刻的諷刺：「空將漢月出宮門」，你甚麼邪惡貪婪的想法是不得達到了，你只能把漢時的月搬出王宮，但月是在甚麼地方都看到而且一致的，這樣的做法不是「空」是甚麼？王琦更深一層次分析箇中底蘊：「漢之土宇已屬魏氏，而月猶謂之漢月，蓋地上之物，魏可攘奪而有之，天之日月，則不能攘奪而有也。」

「天若有情天亦老」，天之無情，正襯托人之無義。「仙人臨載」，即使無生命的都會「潸然淚下」，相反人卻不珍惜古舊建築，強行拆卸只為滿足一己私慾。

序的末句作「唐諸王孫李長吉遂作《金銅仙人辭漢歌》」，這樣收結你覺得奇怪嗎？這亦是對人的愚昧和歷史的荒唐作了一個很大的控訴。你漢武帝即使豐功偉業，但最後皇朝還不是被敗壞？你試圖建設金銅仙人承露，希望長生不老，最後還不是像平凡人一樣埋葬荒野？李賀以「唐諸王孫」自稱，但這「王孫」沒有給他帶來甚麼好處，相反更是晉身的障礙，你說是不是很大的諷刺？漢武帝好高騖遠、魏明帝東施效顰，結果都是失敗的，「王孫」的確沒有為個人命運帶來甚麼好處，那又豈是漢武魏明之流可以知悉？李賀有感於人生的虛幻，歷史的無情，「遂作」，把個人看法寄託詩歌之中，垂範來者，這種衷曲，是要深嚼詩歌才能領略得到啊！