主張多學習文言文，很多時側重其文字的特性。例如說文言文簡練，寫起來不拖泥帶水；冗長的說話囉囉唆唆，說起來沒完沒了，文言文卻可幫助口語精確；文言文可以啟發學童的美感，提升文化修養，培養優良品性；掌握文言文基本能力，能享受文字的樂趣等。

這些說法當然是正確的，但卻太著重文言文致用的目的，可以說是了解文化很表層的東西。文言文有其深層的含義，因為它是承傳文化的載體。

最近台灣討論國文科新課程綱要，現行高中國文科文言文比例為45%到65%，文言文核心選文為30篇，修改草案建議把比例調整為45%到55%，核心選文也調整為20篇。

這個減少建議引來爭論。台灣著名詩人余光中接受訪問時表示，文言文非常重要，因為它是幾千年中華文化的載體，延續幾千年的思想。「如果把它拋掉不用，我們就會變成沒有記憶的民族。」

說文化承傳，當然得有適當的橋樑。語言文字是承傳文化的橋樑。語言說過，隨風即逝，真正的文化還得由文字來傳遞思想。中國經歷幾千年的文化歷史，文字經過幾千年的流傳，時代愈古，後人愈覺艱深。今日我們所認為難讀的文字，其實在它們出現的時代，卻是當時的「口語」。語言不斷轉變，累積的文化沉澱就愈深厚。如果因為文字艱深就採取一種抗拒以至放棄的態度，無疑把文化積累也一概否定了，人類生活不期然會出現斷層。

古舊的東西不一定全部都好，甚至還肯定會有很多糟粕，但一概否定，無疑也會把其重要和優美的成份一概棄絕。余光中所說的「沒有記憶」，認真來說應是「沒有了良好和優美的記憶」。

當然台灣社會討論傳統文化的問題，還會牽涉一層政治因素。分離思想、「去中國化」如果激烈，自然會檢討對傳統文化的認知和接受的程度。但認為愈少接觸中華文化，特別是古舊的中華文化，愈能彰顯台灣的獨特性，為其政治自主帶來積極的意義，這看法其實相當膚淺。文化是存在的東西，不是你不想看，它就不存在，或用你認為合理的方式存在。任何文化，也不分國別區域，就是人類思想活動積存的珍貴遺產，當中只有優劣之分，沒有親疏之別。作為同一文化承傳脈絡的個體，需要的是求同存異的氣概，與及去蕪存菁的別擇，而非用意識形態來否定你不喜愛、或有利政治取向的東西。

現代人對文言文的成見或許不容易泯滅，例如指它是僵斃的語言、陳腐的思想載體、直面文明的障礙等。這些看法都是很片面的。古人在人類智慧和文明的開拓上，其實付出了很多思考和心力，當中容或因時代的局限而不和現代文明接軌，但其蓽路藍縷的開拓過程，其優秀的部份，沒理由不用包容和欣賞的角度來面對。至於語文的障礙，花多點時間和心思，問題也不是無法解決的。

認識文化，不宜牽涉太多政治概念，正如余光中指出，語文比任何政府都要長。政權生命很短，或一直更換輪替，但語文的價值卻是永久的。在我看來，真正用以傳遞文化的語文，也沒有過時不過時之分。正如鋼琴的發明，是很久以前的事。掌握鋼琴的演奏技巧，也是相當困難。如果這樣，是否就應完全摒絕鋼琴這種樂器？

台灣對文言文的課程改革，爭論的只是少量篇章的減少，但已很受社會關注，證明文化的根，還和本體連繫。相反幾年前開始，香港中文科公開考試卻把文言範文篇章完全刪除，改為「能力導向」，切斷（最少是削弱）傳統文化的聯繫，這才真叫人覺得粗率和不明所以。

17/9/2017