「牛頭唔搭馬嘴」是廣東人常說的一句俗語，意思指人答非所問，或兩不相合，互相矛盾。我從來沒有懷疑這句話的合理性。但最近讀書，卻發覺近似說法有不同的表述。例如俞平伯《論秦可卿之死》提到《紅樓夢》第13回說：「彼時合家皆知，無不納悶，都有些疑心。」有些版本是「都有些傷心」，俞不同意，說：「若說『有些傷心』，不但文理不貫，且下文說『莫不悲號痛哭』，而此曰『有些傷心』，豈非驢唇不對馬嘴？」

又啟功的好友鮑文清寫《啟功雜憶》，其中《園丁》一節，指當時舉辦的一些春聯徵集活動：「有的應徵者不懂寫對子的基本規律，上聯寫七字，下聯寫成九字，有的典故用得驢唇不對馬嘴。」

我想，俞鮑二君皆為北方人，隨便表達一些看法，都寫作「驢唇不對馬嘴」，這是他們慣熟的表達方式。

我因此在網上查找兩句話的例句，得出以下資料：

一、「驢唇不對馬嘴」見於：

（1）宋．釋道原《景德傳燈錄》卷19：「驢唇馬嘴誇我解問，十轉五轉饒你從朝。」

（2）明．董說《西遊補》第5回：「倘或一時問及，『驢頭不對馬嘴』，就要弄出本色來了。」

（3）清．文康《兒女英雄傳》第25回：「一段話，說了個亂糟糟，驢唇不對馬嘴。」

（4）清．吳敬梓《儒林外史》第52回：「陳正公聽了這些話，『驢頭不對馬嘴』，急了一身的臭汗。」

二、「牛頭不對馬嘴」見於：

明．馮夢龍《警世通言》第11卷：「皂隸兜臉打一啐，罵道：『見鬼，大爺自姓高，是江西人，牛頭不對馬嘴！』」

細碎的表述如「驢頭」不是「驢唇」、或「不對」後來轉化為「唔搭」這個方言等不去計較了，總之從這個結構的詞語出現的時序，應是「驢唇不對馬嘴」為先（見於宋朝），後來才衍化為「牛頭不對馬嘴」。

但從邏輯推理來看，也應是「驢唇不對馬嘴」比較正確。驢和馬，拿來比較是正常不過，因為兩種動物外表都很近似。成語中有「非驢非馬」，用來說事物的不倫不類，都是這兩種動物對舉。從身體的部份來說，「唇」「嘴」對比，也很正常。但「驢唇」始終是「驢唇」，不能移植於「馬嘴」之上，所以兩種事物當中加了「不對」，就說明當中的不當之處。

當然你可以說牛和馬都是常拿來對比的動物，例如常用的「風馬牛不相及」，已可上溯至春秋時代了。但要注意的是，「風」在這裡作動詞用，意思是指「走失」。馬和牛是不同種類的動物，根本不會因放牧者走失了，令兩種動物彼此吸引而交配。這裡牛和馬只是隨便舉兩種動物，沒有深層內容的比較。何況「牛頭」和「馬嘴」概念差天共地，更沒有拿來對比的噱頭。

所以從詞語起源來說、從詞義表述來說、從概念引申來說，都應是「驢唇不對馬嘴」較好。日後寫文章，再寫成「牛頭唔搭馬嘴」，真要提防被人取笑你「驢唇不對馬嘴」啊！