22/11/2011 

事物的發展有其內在規律，而一般是隨歷史因素而轉移。教育事務是多種社會事務中很重要的一環，不審視其發展的歷史因素，對本質的判斷往往有其偏差。

教育事業牽涉不同的利益團體，即使沒有實際利益涉及，但評價者往往亦以其本身立場的利益來觀察事物。由於利益群體不同，其利益的判斷有異，相互的著眼點、植根點有偏差，紛爭因而出現。但過量的紛爭，終究對事物發展不利。由是，從歷史發展過程看事物的真象，不單有助判疑，抑且有利發展。

新高中制今年第一屆舉行中學文憑試，質疑的聲音屢有出現。例如大學聯招條件不清晰、課程過份艱深、選修科未必配合大學選科、通識過於空泛飄渺、文憑試認受性過低等。這些質疑當然一定會有，尤其在新舊交替或憑空創新的時候。但歷史的真相是：新高中制代表中學六年制、大學四年制，這是世界學制的主潮流，代表大學增加一年，中學增加一年，這對知識的傳遞一定有幫助。

過去香港只有一間三年制的香港大學，一間四年制的香港中文大學，七十年代後期兩所大學統一為三年制大學，這牽涉英式學制的配合和財政開支的緊扣，大學生的量和質都有一定的局限。新高中制無疑對知識的解放有一定的幫助。政府掌握了時代發展的趨勢，六年前推行三三四學制，招納了一批將應考首屆中學文憑試的學生，課程也有一定程度的調適。箇中紕漏在所難免，只能透過實踐加以改良。有人質疑普及教育影響「精英」的培訓，或過份詆訿新制度的認受性，顯然沒有掌握時代脈搏。

學校行政逐漸透明和問責，也有一定的時代發展脈絡。1991年港英政府提出《學校管理新措施》，增加校政的民主成份和問責精神。2004年通過《校本條例》，也沿這個方向把校政民主化定為法律。有個別反對團體抵制《校本條例》，並多次訴訟和上訴，最後終審判決申訴者敗訴。校政民主化其實只是一個緩進的過程，由構思到落實推行也經歷了二十年，再阻撓其起步，是甘願使資助學校運作維持過去的極權和黑箱，不利時代發展。

香港教育界呼籲推行全面母語教學，呼喊之聲已不是近一二十年以來的新鮮事物。翻查香港最主要的教育專業團體「教協」的歷史記錄，在爭取母語教學運動上已著先鞭，只是近年因社會質疑之聲出現才沒有高調爭取。從教育政策的層次，落實母語教學也有一定歷史軌跡。香港主權回歸，教學語言改回用母語，是適應時代發展和道理邏輯，不應理解成甚麼「政治任務」。但近年不少家長把英文水平下降歸咎於母語教學，不知伴隨英文，中文水平也有下降趨勢，這是時代發展使然。由於敵不過輿論壓力，幾年前教育局推出「教學語言微調方案」，試圖平息社會紛爭。但政策推出以後，中英文學校標籤不止沒有淡化，相反更被深化。家長評價學校優劣，概以中英學校為分界。學校行政紊亂，學生學習利益繼續被剝削，這是政策游移不定兼未能掌握時代發展所使然。

不會有人認同時代要亂，愈亂愈好的思維邏輯。但看看教育評論者（不止執筆為文，也包括悠悠眾口）的爭議，不能不覺得香港教育是陷入一個亂局之中。亂而不影響學習效益，就由他亂吧。但現在的亂，卻直接影響學校運作和教學效能，哪不應更需要從歷史發展過程去判斷事物的硬道理嗎？ 

評論教育要有點兒歷史觀 22/11/2011 事物的發展有其內在規律，而一般是隨歷史因素而轉移。教育事務是多種社會事務中很重要的一環，不審視其發展的歷史因素，對本質的判斷往往有其偏差。 教育事業牽涉不同的利益團體，即使沒有實際利益涉及，但評價者往往亦以其本身立場的利益來觀察事物。由於利益群體不同，其利益的判斷有異，相互的著眼點、植根點有偏差，紛爭因而出現。但過量的紛爭，終究對事物發展不利。由是，從歷史發展過程看事物的真象，不單有助判疑，抑且有利發展。 新高中制今年第一屆舉行中學文憑試，質疑的聲音屢有出現。例如大學聯招條件不清晰、課程過份艱深、選修科未必配合大學選科、通識過於空泛飄渺、文憑試認受性過低等。這些質疑當然一定會有，尤其在新舊交替或憑空創新的時候。但歷史的真相是：新高中制代表中學六年制、大學四年制，這是世界學制的主潮流，代表大學增加一年，中學增加一年，這對知識的傳遞一定有幫助。 過去香港只有一間三年制的香港大學，一間四年制的香港中文大學，七十年代後期兩所大學統一為三年制大學，這牽涉英式學制的配合和財政開支的緊扣，大學生的量和質都有一定的局限。新高中制無疑對知識的解放有一定的幫助。政府掌握了時代發展的趨勢，六年前推行三三四學制，招納了一批將應考首屆中學文憑試的學生，課程也有一定程度的調適。箇中紕漏在所難免，只能透過實踐加以改良。有人質疑普及教育影響「精英」的培訓，或過份詆訿新制度的認受性，顯然沒有掌握時代脈搏。 學校行政逐漸透明和問責，也有一定的時代發展脈絡。1991年港英政府提出《學校管理新措施》，增加校政的民主成份和問責精神。2004年通過《校本條例》，也沿這個方向把校政民主化定為法律。有個別反對團體抵制《校本條例》，並多次訴訟和上訴，最後終審判決申訴者敗訴。校政民主化其實只是一個緩進的過程，由構思到落實推行也經歷了二十年，再阻撓其起步，是甘願使資助學校運作維持過去的極權和黑箱，不利時代發展。 香港教育界呼籲推行全面母語教學，呼喊之聲已不是近一二十年以來的新鮮事物。翻查香港最主要的教育專業團體「教協」的歷史記錄，在爭取母語教學運動上已著先鞭，只是近年因社會質疑之聲出現才沒有高調爭取。從教育政策的層次，落實母語教學也有一定歷史軌跡。香港主權回歸，教學語言改回用母語，是適應時代發展和道理邏輯，不應理解成甚麼「政治任務」。但近年不少家長把英文水平下降歸咎於母語教學，不知伴隨英文，中文水平也有下降趨勢，這是時代發展使然。由於敵不過輿論壓力，幾年前教育局推出「教學語言微調方案」，試圖平息社會紛爭。但政策推出以後，中英文學校標籤不止沒有淡化，相反更被深化。家長評價學校優劣，概以中英學校為分界。學校行政紊亂，學生學習利益繼續被剝削，這是政策游移不定兼未能掌握時代發展所使然。 不會有人認同時代要亂，愈亂愈好的思維邏輯。但看看教育評論者（不止執筆為文，也包括悠悠眾口）的爭議，不能不覺得香港教育是陷入一個亂局之中。亂而不影響學習效益，就由他亂吧。但現在的亂，卻直接影響學校運作和教學效能，哪不應更需要從歷史發展過程去判斷事物的硬道理嗎？