29/6/2010

一個報章全版的升學教育廣告，大字標題寫著：「成績非首要——英國大學收生重視學生熱誠和潛質」。

我不是跟著去為這個教育展賣廣告，也並不覺得這樣的說法沒有丁點兒的誇大成份，但說法所要表達的精神內容我還是相信的。

教育展所想說明的：「英國教育制度完善，提供多元化課程，無論中五、中六或中七畢業生都能夠選擇合適的升學途徑」，這對香港學生來說，簡直就是一個烏托邦了。

外國教育有多年歷史，培訓人才無數，除了適當地投入資源外，基本是體現了教育就是「育人」的基本原則。

對西方先進國家教育制度稍有認識的人，都知道其學習生涯不像香港的直路一條，不設轉彎餘地，也沒有不同階段的學習切入點。美國的社區學院、澳洲的TAFE、英國的職業導向課程、大學基礎班或文憑課程，其實都是讓中學成績稍遜，但有志升學的人提供一個重入主流教育制度的分流選擇。

香港近年東施效顰，設立副學士課程，但長期來說都成教育笑柄，根源不在於課程規劃，而在於政府不肯投資教育。今年高考放榜，公營大學學額每年只有14,500人，當局聲稱相當於適齡大專生的18%，實際只有11,000名參加大學聯招會被取錄。本港升大學入學率遠低於台灣的100%及南韓的90%，甚至低於內地一些沿海省份。每年一個公營大學學位，平均成本需二十萬元，政府不想增加開支，大學學位數目唯有沿地踏步，教育發展和先進地區愈差愈遠。

高考生爭大學學位已「爭崩頭」，還有多少可留給副學士？所以副學士收了一大籮，讀完以後發覺升學有一個大樽頸。在外國，副學位只要GPA達標，理論上都可以升讀大學銜接學位。香港副學士學生即使GPA達標，還要左測右考，考完中文又要考英文，一切由頭再計。香港學生沒有得到一個號稱經濟蓬勃的地區居民所享有的教育權益，反過來卻受盡歧視嘲諷，嘲諷者居然包括大學校長、教育工會領頭人。

香港歧視主流教育精英以外的學子有深厚傳統。大學入學試最好能一次過關，重考重報是要扣分的。堂堂一所知名學府，要設計甚麼拔尖計劃去搶中學優質學生，所搶者無非是心智較早熟，學習能力在某一階段比較出眾的人而已。

看過一篇文章，寫的內容是「教育不公平由幼稚園開始」，只要有份參加香港教育的競逐遊戲，對這樣的論斷大體不會不認同。

香港近年有教育產業化的提倡，所盯緊的是很大數目的教育外匯。這也沒可謂吧，用牟利的方法去擴充教育，總好過一切原地踏步，但思想意識總要跟上時代步伐。或者再現實點看，每年外國在香港舉辦的教育展，總是人山人海；每年出外升學的人數眾多，教育外匯總是流出而不流入，理由何在？

在香港教育制度習慣千方百計「篩」走失敗者的同時，「失敗者」總能在異地找到升學途徑，找到自己的位置，有的更創出優越的成就。

教育是旨在「育人」，還是「篩人」，這當中有很大的分別。