14/7/2009

宣傳新高中學制，喜歡用三兩個眼神滿有憧憬的孩子，手捧一坯泥土護養著幼苗這個意象。沒錯，新學制是一大革新，的確像苗。新苗和舊的是不同的。教育局一直宣傳著，新學制容許自由配搭選修科目，讓學童盡早做好生涯規劃，既留意大學心儀學系，也留意其他升學的途徑和就業的機會。

在選科上，打破維持多年的「文理分流」的局面，強調以學生興趣為本，不再純粹為考試。完成三年高中課程，只須應付一次公開試。此外，家長要改變目前「高中只為考試」的想法，課程組合中，將加入毋須考核，但卻是必修的「其他學習經歷」，佔學習總時數百分之十五或以上。文憑試將陸續推行校本評核，以減少「一試定生死」的影響。

這樣的「苗」，筆者是熱切歡迎且期待的，因為當中蘊含了理念，是為改良過去的奴化教育的。這「苗」也可幻化成一面鏡子，照見過往的不濟。比如說，現今學生選科，崇尚理科財經，輕視文化體藝，社會風尚埋沒不少人才。學校教育側重文法科目，進不了主流會發覺學習生活最終一無所有。學習生涯有考不完的試、補不完的課。學校催迫學生爭取學業成績，粉飾學校數據，確立學校定位。學生長期受奴役，完成中學已視學習為畏途。進得了大學的，不少厭惡知識的追求，研究人才大大匱缺。這些現象，令社會風氣只崇尚追金逐利，普遍文化水平低落。社會造就一大群的利益獲得者，也造就一大群自尊自信的受損者。

這「苗」的茁長，或能改變某些社會風尚，但茁長的先決條件是「苗」要植在適合的泥土中。但「泥土」是否適合呢？卻不免使人存疑。據一些調查所得，新學制的選科取向仍傾向傳統文法學科。新學制容許第四選修，規定只能選擇視覺藝術、音樂、體育、倫理宗教、應用學習及其他語文，不希望學生只顧讀書，忽視其他學習活動。但此建議卻受一些傳統名校質疑，認為不利購買「升大保險」。

面對新學制，學校不是認同其全人發展、自主學習的精神，反其道是加強催谷，操練考試形式，補課密密麻麻，學生飽受其苦。通識教育成為必修科，內容或許仍未盡善，但社會輿論缺乏正面的建議，較多是批評課程提倡「吹水」，學習漫無邊際。公開試將會由二變一，試題內容亦逐步加入較多的思考發揮成份，批評聲音不少認為試題「太淺」；個別科目放寬合格率，又被質疑有關當局「放水」，製造成績提升「假象」。新學制鼓勵學習多元化，減低考試比重，但補習社仍其門如市，早前有補習社提供項目新創舉：「校本評核精修班」。

這樣的「泥土」，是否適合「苗」的成長？聰明理性的人，先改良土質，是希冀「苗」能茁壯成長的合理期望。面對學校的操練、催谷文化，教育當局是視若無睹，還是束手無策？教育決策的制訂者，是否知道殺校政策是導致學校競逐成績的重要原因？教育當局對學校的評核指標，估量學校發展，加入家長認同因素，是否會加速教育的市場化？新學制鼓勵學生自主學習，提倡思考、討論和發表，但蝸行蟻步的小班教學發展，是否為新學習方式製造人為障礙？最近微調方案確定，學校心思是放在追逐英文施教，還是鼓勵用母語思考學習，不問可知了。

要苗長好，應先理好土質。這責任，要由教育從業者共同肩負了。但在功利現實下，可以嗎？