16/12/2008

原先為針對中學教學語言的「微調方案」，又再「微調」，大概距離拍板定調之期不遠了。這次再「微調」，和原本的「微調方案」有兩大分別：「微調方案」建議達標（能取錄三十名適合英語授課學生）轉用英語的班別須硬性規定以英語授課，是完全的「英文班」，並定每六年評估一次。新建議是這些班別，校方可自訂教學語言，可英可中，實際可更名曰「彈性班」，每兩年評估一次。第二個分別是對於中文中學，「微調方案」容許中一至中三分別有15%、20%、25%課時以英語授課，新建議一律增加為25%。

模糊中英之別

對比新舊建議，可以看出兩點：一是初中英語授課的比重增加，而合資格轉用英語的班別，選擇教學語言的自由度增加了。用教育局的說法，新建議雖未必能完全摒除學校的標籤，但政策經過調校，付諸實行，學校有中英之別的觀念是給模糊了，言下之意，是採用母語教學的學校，等次較差的觀念也給模糊了。

新建議仍未得到中文中學聯會及中學校長會的認同，但筆者卻認為是把教學語言發展政策的合理化推前了一大步。

解讀這個新建議，可以說是平息了不少舊方案具有疑惑的地方。硬性規定英文班，學生是經甄選的，問題不大，但個別老師英語水平未達標，學校是否仍堅持用英文？另外，同一級別存在中英兩種教學和考核模式，是否會出問題？學生升班會否產生混亂？這些紛爭，現在是留給學校自行解決，尋求妥善安排。

其實學校本身是有疑惑的。學校要爭的，歸根究柢只是給外界一種是以英語授課的觀念，藉此吸攬質素較佳生員。至於實際運作如何，美其名曰「學校自決」，實則是可以靈活走位，各顯神通。新建議就給了這些學校一些特別的權利。

核準英語卻用中文

可以預計的情況是：固然有中中的英文班會堅持全英教學的，但恐怕更多的是在英文班中選科以英語施教。所選科目，自然以不牽涉較多思想性的數學、科學、電腦等科為主。但重要的是：外間不知你的實際運作，一律根據宣傳，以為你是可轉用英語的學校，應是較好的學校了。學校的要求其實就是這樣而已。

我不想用「誤解」、「欺騙」、「掛羊頭賣狗肉」這些負面的形容，還是教育局當事人「模糊」的說法穩妥些。當然「模糊」並不能盡情泯除標籤，但泯除實則有何意義呢？香港有四百多間中學，我信得過有些家長能夠自己製作一個優劣的排行榜，至少在所生活的社區可以吧！學校存在的目標如果只是盡力去泯除標籤，不顧其餘，那倒有些本末錯置的況味。

新方案最有建樹的地方，相比於「微調方案」，是母語教學的成份增加了。一定有英文班因應實際需要而摻雜中文學習的。如果新方案也適合於英中（事實上英中通識、音樂、體育等已用母語），母語教學的版圖便日益擴大——不是由上而下指令的，是經實踐檢驗有效益而採用的，那將大大有利於學習。

過渡的時期，模糊不模糊，由它吧，重要是學童的學習效益得以維持。堅持英語教學很重要的人，應說服大家，同是一群學生，為何數、理、電腦可以轉英而歷史、地理、經濟不能？當中揭示了什麼問題？新方案容許自決（維持母語），是否說明一直摸著石頭過河的教學語言政策，最終摸對了方向？