17/6/2008  

教育局長孫明揚公布（接近落實的）教學語言微調方案，中文中學可在2009學年開始設英文班。有暢銷報章大字標題「母語教學死亡」，這是和現實不符的。要是學校可在全無限制的情況下選擇教學語言，導致母語教學式微，這才是「死亡」。現在英文班還有限制的，要符合學生、教師和學校配套相關條件，哪母語教學去「死亡」還遠呢！當然，一個主權國治下的土地「母語教學死亡」，會是何其荒誕的事情。這是題外話。

新標籤取代舊標籤

與其說新政策導致固有現狀的生或死，毋寧說是肯定了教學語言版圖的新劃分而已。微調政策一個預設的結局：中英語文分流的一刀切取消，改由學校的現實情形決定。即是說強化85%學生能接受英語學習和老師須符合任教要求，才可開英文班。貫徹這個條件，英中有可能部份班別要改行中文施教，中中有部份班別可改用英語。這做法固然可以消除中英文中學的標籤，但卻同時誕生多個另類的不同標籤。有學校反對分流，認為政府把分流壓力推卸給學校，造成更惡劣分化。有的更直言是把「上落車」機制轉移至校內，要學校承受壓力。壓力有沒有很難一概而論，但不能否認，明確的分班能杜絶由學校自決而導致的「掛羊頭賣狗肉」，對教學質素的維持要記一大功。

「心水清」的人大概會發覺，反對一刀切中英分流最力的中文中學，微調政策後所得其實並不很多。最大的贏家卻是原本及不上英中的條件，而應在「上落車」機制實行後「落車」的英中。這批學校，據粗略估計有三數十間，在微調方案後「倖免於難」，仍可稱為英中，儘管有個別班別要改為中文班。爭取自決不果，但又能在新制度下開設英文班的中文中學，其實只是「慘勝」。「勝」的是不再被目為純中中，在家長選校推介會上可大事宣揚，增加收生本錢。但中英文班同時存在，卻大大加強了學校行政的混亂。

一校兩制

一般人理解要「一校兩制」：用中英文兩種課本、擬中英文兩種試題、分中英文兩批老師不在話下，更重要的是編班制度的靈活度要凍結（中英文班升級不能流轉互換）、學生讀好書爭取入好班的動力受打擊、校內存在同學間質素優劣分野的擴大、家長對學業成效的投訴會增加、爭取子女入讀英文班的呼聲喋喋不休，更可憐的是未符英語施教條件的個別老師會被指令英文增值。

自然，在新政策中輸得最慘的是一班英文班也開不成的中中。原先它們已有中中的標籤，現在再加一個「純中中」的新標籤。「純中中」標籤和「質差」標籤相去一箭之遙——儘管實質上的優劣並不應以此為分界。

不要誤信爭論教學語言是嚴肅的樸素的學術議題，說到底只不過是學校定位的一場肉搏遊戲。回顧母語教學政策，強制全用母語不滿意，中英分流不滿意，「上落車」機制不滿意，分班施教又不滿意，爭來爭去就是一個有利自身的標籤。英中、英文班之類的不同標籤，有點兒像產品的「Q嘜」標誌、餐廳酒樓的「優質食肆」標籤，是用來招徠顧客的。教育，在香港，是另類的市場化活動，鋪演著原始的森林定律——是否認同，就由你來「自決」了。