21/3/2006

為減輕教師工作壓力的「李九招」中的一招：為第三組別中學增聘教師，能夠帶來的效益雖只如隔靴搔癢，但總算搔著癢處。

第三組別（band 3），就是未改制前的第四、五組別（band 4,5）的合併，指學習能力或表現最差的學生的一個組別。學生有「第三組別學生」，推而廣之，便有學校被理解為「第三組別學校」，有教師被誤稱為「第三組別教師」。

組別中的生源質素差，但所面對的學習內容和方式卻和較優組別沒有不同。他們有共同的課程要求，有相同的學校行政編制，考相同科目的公開試，接受共同的教改政策的安排。

師生「困獸鬥」

最近「教育評議會」做了一個有關校本評核的調查，有不少第三組別學校老師指評核干擾教學，原因是要學習動力和能力較弱的學生完成他們（學生）的校內評核，情況便有如師生「困獸鬥」。

看深一層，學校組別的分配，是教育資源利益分配的產品。第三組別先天就是一個弱勢社群。他們背後是一些社會地位、號召力相對不足的辦學團體—不要說天主教，就連基督教學校也不及了。這些學校，面對家庭背景複雜、學習效能偏差的學生，教師士氣（也包括體能）相對低落。現在教統局推行「融合教學」，把一些不怎麼適合常規學校又沒有資配套的殘疾、學習困難學生編入主流，第三組別學校無疑問成為此類學生的收容所—誰會相信教學運作不會雪上加霜？

利益分配的產品

學校分banding，又牽涉重大教育政策的實踐。母語教學政策的爭持，不要以為背後有甚麼嚴肅的教育理念支持，說穿了就是招攬band 1學生、維持良好校譽動機的爭持。現在抗拒校本條例的實施，收納band 1學生的名校，議價能力無疑又比第三組別學校高，他們可以侃談校本條例如何妨礙教育理念的實踐。

第三組別學校教師成了教改帶來沉重工作壓力的犧牲品，這是一個頗為灰色的現實，但卻掩蓋不了一個更為灰色的教育運作的紕漏。第三組別學校教師能力和資歷不差於任教名校的（不少名校就很抗拒公開他們教師的資歷），只是基於一些甚麼「宗教信仰」的借口，便被排拒於同是支取公帑的較優秀學校教師職位之外。基於工作的需要，他們也許更有耐性、更善於處理學生問題，教導「問題學生」，因為他們的經驗告訴事實：一個「問題學生」，可能是他們的家庭成員中最沒有「問題」的。在「同酬不同工」的工作環境中，他們也有著相對並不偏低的奉獻精神。

以上這些沒有層次的「分析」，當然不期望得出甚麼「結論」，或產生甚麼動力去改變甚麼現狀。只想說明：第三組別學校的教師並不一定是「第三組別教師」。如果一些第三組別學校最後遭到「殺校」、教師遭到失業的下場，也希望決策當局修辭立誠，不要「一竹篙打一船人」，為一些原本頗能敬業樂業、有工作承擔的人扣上一些諸如「跟不上教改步伐」、「教學效能偏低」的帽子。