有一段文字，頗流傳，是舉出一些字例，指出簡化漢字的可笑和可怕處。不妨看看：
「親（亲）不見，愛（爱）無心。產（产）不生，廠（厂）空心。麵（面）無麥，運（运）無車。導（导）無道，兒（儿）無頭。飛（飞）單翼，湧（涌）無力。有雲（云）無雨，開（开）關（关）無門，鄉（乡）里無郎。買（买）成鈎刀下有人頭，輪（轮）成人下有匕首。進（进）不是越來越佳而是往井裡走，只有魔還是魔！」
很顯然，作者（下文稱反對者）是用「魔」來形容簡化字了。
自漢字簡化推行以來，爭論是從來不曾斷絕的。從「寫」的角看，應該沒有人會認為簡化字會比繁體字艱難，所以批評簡化字多是從其破壞繁體字的形體和構造原意來作立論。像上面一段文字，創作的原意也是這樣的。
當然其中也有不當的成份，有些例子是煽情多於理論分析了。
要從漢字創製的原意來理解
這便不能不從漢字創製的原意來理解，看看一些簡化字是簡化得好還是不好，或者壓根兒有沒有違反漢字創製的原意了。
談漢字的創製原意，自然不能不參考許慎《說文解字》的看法，所以上舉的簡化字，我在《說文解字》中查找它的創字原則，再作分析。《說文解字》不收錄的字，便不作討論了。
「親，至也，從見X聲」。反對者認為親近的人弄至看不見，當然是很不好的。但文字的原意「親」是至的意思，「見」字只是形符而已。「親」字和「見」根本沒有關係。
「愛，行皃，從XX聲」。反對者認為「愛」字是一種感情，當中有心的存在，大概意思是沒有心就沒有愛了。但創字的原意原本也是沒有心的。許慎認為愛只是行動的樣貌，從字的構造來說X是形符，X字聲符，心只是附從於聲符中的一個部份而已。
「產，生也，從生彥省聲」。「產」和「生」是同義，「生」是意符，「彥」是聲符。反對者指「产」導致「不生」，「指控」可以成立。
《說文解字》沒有「麵」字，只有同義的「麪」字。「麪，麥末也，從麥丏聲」。如果用相同法則來分析「麵」字，「麥」是意符，「面」是聲符。「麵」字簡化成「面」，和面容的面字同音假借，說「面無麥」也可成立。但這字例牽涉同音字假借好與不好的問題，留待下文再討論。
「運，迻徙也，從辵軍聲」。迻徙即遷徙轉移，「運」的「辵」是形符，「軍」是聲符。簡化的「运」字以另一聲符「云」字替代「軍」，仍然是形聲字。說「運無車」，「指控」是不可以成立的。
「導，引也，從寸道聲」。「導」是引領的意思，「寸」是形符，「道」是聲符。「導」只是引導，「道」字只是聲符，和道理的道字無關。簡化字變成「导」，原本「道」的聲符不見了，變成了不是形聲字，基本上不是好的簡化方式（理由見下文）。
「兒，孺子也，從儿，象小兒頭囟未合也」。「兒」字原本是象形字，象小兒的頭部生長未完全合攏。反對者指「兒無頭」，「指控」可以成立。
「飛，鳥翥也，象形」。「飛」是鳥的翅膀的象形字，這個象形的意思在簡化了的「飞」字中基本上仍能包含，「單翼」與否，我看基本上分別不大。
「雲，山川氣也，從雨云，象雲回轉形」。「雲」的古文根本就是「云」字，是「雲」的象形字。簡化字的「云」，把它的創字原意「撥亂反正」，很值得鼓勵。說「有雲無雨」，這批評真有點苛刻而造次了。
「開，張也，從門從X」、「關，以木橫持門戶也，從門X聲」。「開」「關」這兩個字，「門」都是意符。簡化字使「門」字失踪了，說「開關無門」可成立，沒有了門，確令開關的原意給歪曲了。
「買，市也，從网貝」。「買」是購買的一種行動，「网」字原意指網，作動詞用。所以《說文解字》引「孟子曰壟斷而网市利」。「買」字的造字原意是用「貝」（貨幣）去「网」（購買）物件，「买」的確把「買」字的原意扭曲了，難怪反對者指「買成鈎刀下有人頭」了。
「輪，有輻曰輪，無輻曰輇，從車侖聲」。「輪」是形聲字，「車」是形符，「侖」是聲符。簡化字的「轮」把「侖」的部份草化了，但仍算是形聲字。「輪成人下有匕首」，是連草書的「仑」字也反對了。
「進，登也，從辵閵省聲」。進的聲符是由閵字省卻的，根本和佳字全無關係。說「進不是越來越佳而是往井裡走」，只對了後面的一半。當然簡化了的「进」字仍有聲的成份，井比閵易明，基本上簡化得好。
以上的分析，是從字的構造原理作分解的起點，但根本討論的原則是：
漢字簡化要走形聲路向
其一、從用字（特別是書寫）更有效的角度看，漢字是必須簡化的，關鍵只在乎簡化得好還是不好而已。這亦是中國人幾千年都在進行的工序，所有的差別只在於所簡化的字有沒有規範化而已。
其二、形聲是漢字最重要的構成方式，現在的漢字百分之九十幾都是形聲字。形聲也使漢字讀起來更有效，所以是否好的簡化，基本上應看它是否從形聲這條路子上進發。
其三、漢字簡化其中一種方式是同音假借，例如後面的「後」字和王后的「后」字，一律簡化作「后」。像反對者所舉出的「麵」字簡化作「面」字都是同一種情況。同音假借有好有不好，不好的是語意有時很混淆，但好的是文字的數目會有所減少，強記的需求大大減低。這個做法既然有好有不好，那就不應只看不好面而不看好面的。
伴隨著這三個原則，反對者的挖苦其實就很不應該了。何況，就個別的情況來說，反對者的分析，解錯的字例有親、愛、運、導、飛、雲、買、輪和進，說得正確的字例有產、兒、開和關。從數字來說是大比數見負的。而且舉得出的應是挖空心思去找的，找不出更多，意味問題還不很大的。
當然我不想偏幫哪一方面，事實上有些字確實簡化得好的。就以上述這些字例來說，「亲」字筆劃減少，還能保有聲符；「运」字、「进」字簡化聲符，還能確定形聲的造字方式；「云」字能追溯原始造字的原意（雖然是象形而非形聲）。如果用這方針去衡量每一個簡化字，應該是簡化得好的比簡化得不好的多。
一套太多抽象意符和複雜筆劃的文字，基本上是國民學習的障礙，如果不走拼音化的路，好好地簡化，是必須的。簡化字破壞漢字的美感，這點我認同，但要用得更有效，這點「犧牲」也有必要。