《史記．遊俠列傳》：「及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不苟合當世，當世亦笑之。」

太史公這段文字，也算寫得頗為奇怪。奇怪在於：篇中引述的季次和原憲，都算是正面人物。他們「讀書懷獨行君子之德」，理應受人稱頌和學習，可是卻「不苟合當世」。苟合，即苟且結合，或可理解為無原則地附和或迎合。不會無原則地附和或迎合「當世」，原因在於他們都屬於「義」，換言之，即是「當世」不義了。司馬遷沒有點明，但意思也是頗明確的。

抗衡「不義」的「當世」，會面對什麼後果？後果是「季次、原憲終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。」（同上）

歷史中抗衡「當世」這些事例，可說屢見不鮮的。

比如屈原，他和漁父的對話中說「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」（《楚辭．漁父》），雖為虛構，但也相當寫實。這是另類的和「當世」不能苟合。不苟合結果如何？詩人選擇「吾將從彭咸之所居」（《楚辭．離騷》）。

又如陶潛，有一個清晨，他的鄰居田父「壺漿遠見候，疑我與時乖」（《飲酒．其九》）。乖是違背，與時代違背，就是不能苟合了。不苟合的結果如何？陶潛在只有四十多歲就選擇隱居，過著清苦的農耕生活，直到老死。

還是歐陽修的母親洞透人世，在兒子還未受功名利祿引誘時懂得為兒子做些防疫準備：「吾兒不能苟合於世，儉薄所以居患難也」（《瀧岡阡表》）。表面是母親的殷勤訓誨，但在兒子還很年輕時就把不苟合等同「患難」，這是很教人寒心的。

不苟合的人，犧牲了正常付出努力所應得到的回報，「當世亦笑之」，你說殘酷不殘酷？