10/12/2018

剛過去的DSE中文科考卷新增了12篇範文，考了一些題目。其中《出師表》一文要考生解釋「陟罰臧否，不宜異同」的「否」字。評卷報告的總結是：「表現欠佳。只有少數考生明白此為動詞，與『臧』字對舉；也可能因為『陟罰』、『臧』字較深，考生較難藉此推敲，也反映考生對文本的理解不足。」

網上有些語文群組不同意「否」為動詞，認為「陟罰臧否」是動賓結構，意即「賞罰善惡」（即賞善罰惡），在這裡「臧」、「否」二字均為名詞。又引《辭海》對「臧否」一詞的解釋，據《詩經》及《左傳》皆指出其本義是「善惡、得失」，「善惡、得失」是形容詞或名詞，和《晉書・阮籍傳》「（籍）口不臧否人物」一句，「臧否」作動詞用是不同的情況。

這類對古代語文的「學術討論」，對中學考生來說或許是深了一些，因為12篇範文所考內容，佔整個中文卷只有大約6-7分，提問要提得極淺，或只能側重一些字詞的解釋運用之類。在這情況下，要學生重視，把範文從最根本的古代語言學習入手，特別是疏理文詞，認真研究字詞的歷史發展和古人的寫作習慣，便感有些扞格。

12篇範文，我想是給人「看」的多。「看」什麼？新課程中文科本來取消了範文學習，側重語文的應用，就是所謂的「能力導向」。只是實施以來，教學界劣評如潮，重設範文之聲不絕。有關當局順應「民意」，就有這類重設範文的設計。但12篇文章，重量非輕，放在卷一甲部「指定閱讀篇章」中提問，佔分極少，從一開始就顯得非驢非馬。考生不儍，處理範文大體都採蜻蜓點水方式，有的甚至老早就放棄這部份，因為讀了拿6、7分，不讀靠考天才或許也有3、4分。未來日子，像「陟罰臧否」這類用法的爭拗會不少，但有興趣的大概會是擬題、改卷的雙方，學生或許會覺得「咁濕碎，拗嚟做乜」？

從前學範文，教師精教，學生精研，因為佔分多，是考試成功的關鍵。教學雙方都認真處理，文言篇章會由疏解文詞入手，了解作意和內容，精細考究寫作技巧，當然少不了的是去探究作者靠文章傳遞什麼人生訊息。文言篇章都會熟誦，漸漸聲入心通，認同作者看法的，慢慢也會成為讀者的人生體會。這類過程以往稱為「情意導向」。

像《出師表》中，認識「陟罰臧否」的含義之外，更重要的是要了解一位原先只有「苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯」初心的智者，在受賞識以後所表現的忠貞不二的高尚人格，從而體會忠誠的可貴。又如《始得西山宴遊記》中，出題或喜歡考考學生是否懂得「岈然窪然，若垤若穴」的含義，但更不應略過的，是了解作者在被貶謫而心存恐懼的同時，因發現一個自然美景，而體會了「悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者遊，而不知其所窮」的精神解脫，指導了生活的真確路向。其他10篇範文，總有主題上的側重點，

對這些內容的分析和深究，透過文學遺產揭示一些生活認知路向，都應是「用」的範疇，但恐怕學童課業之重，花時間吸收經典範文的優點也會很奢侈了。

文言文如果只是給人「看」，聊備一格，佔分少而至可有可無，存在只為敷衍反對者的訴求，那倒不如完全放棄來得徹底。中文考卷不牽涉文言內容可以嗎？也不是不可以的，例如最初設計的「能力導向」，閱讀理解、寫作、綜合能力運用、以至聆聽和口語溝通等，用的都是現代漢語，最大問題是學生平時不學文言，卻要出文言篇章作閱讀理解考材，才做成了「死亡之卷」的後遺。假設當初閱讀理解全考白話文，學界批評之聲也許不會這樣激烈，也未必會有12篇範文這些疊床架屋出現，當然更不會有些「濕碎」的評卷爭拗了。

香港學生不學文言文，側重白話，貫徹「能力導向」的應用要求，也不是什麼地塌天崩的事情，就正如學習英語不用了解莎士比亞一樣。不過如果你覺得中國文化淵遠流長，古典智慧不少能啟迪現代，何況優美篇章也都會是心靈教育的好媒體，哪回復過去由初中至會考，都有若干質量都合理分配的文言篇章考核就是了。重古未必一定輕今，說「情意導向」會妨害「能力導向」的發展，我不相信，就正如以前的中文水準不會低於現今的，就是很好的證明。