19/12/2016

香港是一國際都會，華洋雜處，加上殖民地歷史，在此地工作和生活的人最好能懂英文，是一普遍共識。

但無可否認，香港也是一個以華人為主的社會。就目前來說，最通行的書寫文字是中文，最通行的語言是廣東話，這也無庸否認。

英文作為學校學習內容的一部份，自英國殖民統治香港開始已然，而時間愈後，對英文的要求似乎愈來愈高。就以最新進入大學的要求，DSE英文科評級的門檻是4級，考獲此級者只佔整體考生數目略多於26%（2015年數據）。

個別專業對英文的要求或許更高，但卻不能否認，絕大多數人日常生活所需、絕大多數職業所要求的英文水平其實卻相當低。

兩極化的要求，當中有著一個極大的鴻溝。試想，如用劃一的學科標準要求每個學生，影響一個學子的學習生涯將會很大。

當然中英兼擅是一個理想，愈多人達到這目標，愈能證明這樣的學制成功。但中英兼擅的目標，卻不能否認要用某方面的退卻來換取的。

其一是單純的中英兼擅，要犧牲的往往會是「中」。在一個日常生活以「中」為主的社會，人們大概會很容易接觸「中」。不是嗎，你看的是中文資訊，說的是中文（即使只是廣東話），接觸得多，這方面的水準是有保證的。但作為母語，「中」的水平是否就止於溝通的便利，便不無疑問了。我們應要求作為華人的香港人，對傳統文化多一點認識和了解，說話要文雅、寫一篇文字不會有太多病句和錯別字，也要有較豐富的文采或文化氣息，做不到，就是學習過程有所缺失，或因某些原因（如抽時間學習英語）令這方面的水平下降。

其二，撇除中英語文兩科，要犧牲的是其他學科的學習。不是嗎，中文科的學習目的既要求寫作文從字順，也要從中表達相當的文化修養（中文答卷出現文化認知匱乏會被譏笑）；英文作為外語，學習更要費神。學生花在兩科語文能力的建立和提升上，所耗需時，直接會剝削學習其他學科或發展個人學習興趣的時間。

這樣的學習過程，一般能力的學生會是平平庸庸，得過且過；能力不及者會是學習過程的失敗者。能闖過這些關口的總會有一些人，但天曉得他們的得著原應較現在所得的為多。

不是沒有理據證明這點的。現在學生接觸英語，應由幼稚園開始吧。幼稚園會教英文字母，學簡單的英語句子。這些學生幾歲？4-5歲的人對語文理解有多少？就是學母語也只是努力建立語感和語意的階段，添加一種外語學習，應是百上加斤。

小學是求知慾最強的時期，但吸收一般知識的用心和時間，一定會被英語學習分薄了。學生即使在課堂還有聽或講英文的機會，回到家中，除少數家庭，講英語的機會應是沒有的。

初中生如果進入（一般學生渴求的）英中，最大的困擾就是適應學習語言的轉換。不同科目都有一大堆詞彙要背誦死記，還要學習用英語適當地表達學習內容，沒有較高的學習能力是無法應付的。

就這樣，學制是為少數學習能力較高者而設的。這批學生，能進入大學的是十多二十個百分點的前列者，其餘大概八成就是陪跑份子。

這種人人重視DSE過關兼取得好成績的學制，製造一些勉強跨得進大學門檻的學子，但不少經過中小學時期的拼搏，到讀大學課程時已感乏力，有能力和興趣再作學術研究者應所餘無多。就是中小學階段要求太多的英語學習份量，令整體學習沒有得到平衡發展的結果。

少數學習成功者以大學為終極目的，大多數跨不進大學門檻的，將來把英語應用於工作上的比例大大減低，學了而不能應用，或沒機會應用，應是很令人沮喪的事情。

「英文很重要」，這是一句無論家長、老師或社會人士都經常強調的句子。但這句話要經得起科學的分析和客觀的驗證，尤其需要有效地體現在對每一個人的成長都很重要的學習過程上。

幼稚園是否需要過早學習外語、小學階段那個時候何種比重學習外語較有效、中英兼擅要用何種質量來體現、怎樣的中英水平才能最有效應用在職場上等，都是教育的研究者和政策的推動者不應隨便繞過的問題。

如何學好母語，當然更應包括如何學好外語，但又不至於影響正常的學習，應是需要關注的問題。最近「學生能力評估計劃」（PISA 2015）研究結果指香港學生科學能力大幅下滑，和一直以來學制要求中英兼擅有沒有關連？港大醫學院下學年收生只計考生任何最佳6科成績，而不再限於4科必修加2科選修科，估計是不想中文科成績差拖累收生。其他科系可能有相反情況：因英文科稍遜而無法取錄真正有學科才能者。

香港學生要學多少英文才好？這不單應聚焦在優秀的學習人才上，更應普及地評估不同程度不同學術表現的學生。在劃一學習要求上，雙語學習的強度、廣度和密度是很一致的，但它能公平而有效地評估不同能力和學科偏向的每一個人嗎？