16/3/2010

    天主教會、聖公會及循道衛理教會一向反對推行《校本條例》，這些教會學校數目頗鉅，反對的意見當然應受極度重視。

最近天主教區會決定把有關《校本條例》的訴訟帶到終審法院，堅持到底——不論是理念上的還是姿態上的——是很顯然了。

看到一篇報道，是教會中人與撰文者談及對推行《校本條例》的憂慮，這些憂慮是很實在的，很有參考價值。

憂慮一：不少教會學校校舍均用作教會禮拜堂。校舍是學校資產，但辦學者是教會，而非由學校借場地給教會。推行《校本條例》後，這種「先學校後教會」的做法，直接衝擊教會的辦學理念。

憂慮二：學校涉及訴訟或索償，最終要由教會處理，這令教會覺得有責冇權。

憂慮三：聘用及晉升教師會以宗教背景優先，這一貫做法若出現與法團校董會不一致，情況會很尷尬。

這些憂慮是不是很重要，不同人有不同看法。個人認為，前兩個憂慮是屬於行政運作的範疇，與教學無關。第一個憂慮只是意識上的習慣性。學校資產屬於政府，也就等如屬於公眾，有沒有《校本條例》都一樣。不能說《校本條例》不執行，學校資產就沒有「借」的成份。

第二個憂慮中，「有責冇權」，個人認為是說不通的。「權」，是有的。按個別宗教理念辦學是「權」；可以委任大部份校董成員是「權」；聘任校長、校長按照校董會理念辦學（即使需按《校本條例》執行）也是「權」。既有多樣的「權」，「責」的承擔是很應份的了。當然，避免訴訟或索償出現，也是「責」的一個重要部份。

至於第三個憂慮，教會中人說出真相，應該是很感謝的了。但聘用及晉升教徒「優先」，從來就不是公平合理的做法。學校以公帑辦學，公眾有權要求把教學效能放在首位。擔心教徒利益溜走，學校擔心用人不唯才，影響教學質素，居然成為「憂慮」，是有些匪夷所思了。

還好，在教會人士表達多種憂慮的同一篇文章中，引述了博愛醫院歷屆總理聯誼會梁省德中學校長的實踐經驗：該校未推行《校本條例》前，學校行政混亂，但成立法團校董會並加入家長、教師、校友代表後，校政變得透明，校董知道學校的運作，有助校政開放和學校發展。

還是那一個想法：《校本條例》，就正如人生中不同事物一樣，不同的人可以看到不同的優點和缺點。但牽涉的是教育運作，銓衡這些優缺點的時候，是否應著眼於它能否提升教學效益、造福學童？