30/9/2008

基準試是什麼？教育從業者都知是指由2001年3月3日起教育當局設立的評核考試，要求任教英語科的老師通過。到了今天，絕大多數英語老師已通過了這個評核。「新一輪」的卻和舊的完全無關，實則是指為適應新的教學語言政策，用英文任教一般科目的老師也要英語達標。引而申之，要用普通話教中文科的老師，也要切合語文常務委員會所列具的要求。不論英文或普通話，不過是另類的基準。「基準試」既非註冊商標，筆者隨意挪用，看官幸勿混淆為盼。

自然，所說先後兩輪的基準試，性質其實並不相同。政府規定的英文老師的基準評核，是必須要完成的。過不了基準，不單止不能任教英文，如果沒有其他科目可供轉徙，要丟教職也是有可能的。但新的英文或普通話基準，則全然是一種客觀指標，理論上達到的可用，達不到的不用，如此而已。

學校濫權

但落在現實世界中，卻又不是這麼簡單。新近一期（545期）《教協報》有一篇化名文章，文題是《語文基準試的延續—非語文教師的夢魘》，指出了一些現場實況：「早於上年度，校長已私下多次召見未曾達標的非語文老師，『要求』他們於『限期前』達標……亦多次公開提到要所有非語文教師達標」。

那篇文章所描述的那位校長對老師的要求，有沒有超越職權，是不無疑問的。不同於政策局，政策局有權要求教師達到某類形式的基準。從政策的製訂過程來說，一項新政策的登場，有理由相信是經過深思熟慮，也掌握到市場的承受力。政策不對頭，引起業界的抗爭和紛亂，決策者要承擔政治責任。但落在學校的層面，校長不是僱主，只是政策的執行者，不能對政策添鹽加醋。

教育局和語常會製訂英語和普通話的具體指標，說來說去，只是能者可居，無附帶政令要求老師必須通過，校方不應越庖代俎。筆者曾見過有教師招聘廣告，明令求職老師要有IELTS七分（教育局只要求六分）水平。如因語文要求而「趕絕」合資格老師，無疑是刻意求工，矯枉過正了。

提升語文能力無關提升教學水平

這其實也牽涉一個教育質素的問題。用母語教一般科目、用廣東話教中文科，教學效益彰彰明甚。在教育市場化的濫觴下，學校管理者試圖增添英文班或「普教中」的成份，以博取家長青睞，確保學校定位，或許是人各有志。但堅持教學效益應該維持、課堂管理應該有效的理念追求者，同樣應獲尊重。一個人支持母語教學，深切盼望它能廣泛推行，讓學童快樂學習，換來的卻是被「要求」「限期前」（有這個「限期」嗎？）達標（兼採用），可真是大煞風景的事情。

能用英語（或普通話）施教，並不一定是好老師。新老師的聘任，考慮其語文能力重於其學科知識或教學本領，是走上一條歪路。舊的老師，教學資歷和能力曾被認同與確定，卻因一些遊移不定的教育政策和絕對功利的市場決定而給播弄，花心思於讀這讀那，考完又考，到頭來被損害的只有教育事業。

不能說教育局要求老師的語文水平是故意「玩死」學校，只直覺學校應該抗衡違反教育原理的逆流。如果隨俗認定中文學校就是沒有前途的學校，提升老師教學語文要求終究也幫不了什麼。

舊一輪基準已過，新一輪基準卻又登場，教育是不是又給折騰出一些晦澀？