19/12/2006

早前有求職教師指遭宗教歧視。事緣：香港絶大部份資助學校都有宗教背景，其中尤以天主教和基督教更為主要辦學團體。求職者非教徒，每被此類學校排拒。「受害人」曾想向平等機會委員會投訴，但基於香港沒有宗教歧視法例，投訴很難會接受處理。

校長當然另有一種說法：有宗教背景學校辦學之餘，以傳揚相關宗教為己任。教師不是教徒，非但不能同聲氣，抑且不能承擔責任。有校長更舉例除宗教科老師以外，班主任也要向學生「灌輸」信仰的精神，意味非教徒是無能為力了。

提升教學效益最重要

以上爭議，基本上是「口同鼻拗」。沒有宗教歧視法例不要說，就是有又怎樣？校長認為這人好過那人，根本不用給你解釋。請一教徒也毋須大事宣揚，總之「請」就是了。除非像很多年前分類招聘廣告明示「XX徒優先」，給人舉證，白紙黑字，無所逃遁，但最終還不只是勸喻收回此句而已？

但問題就是這樣簡單嗎？這當中有一個負責任對象的問題。資助學校以公帑營運，提升教學效益是一項最主要的使命。家長送子女進學，毫無疑問主要求就是讀好書。好的專業教師又是相關教徒當然最理想，否則便要有所取捨，而取捨的原則當然也是以提升教學效益放在最前面的。

前引例子，校長認為班主任也要肩負傳揚宗教信仰責任，直覺頗為怪誕。不是說班主任就只能教書和理班務，而是宗教教育既有專人負責，普羅教師應著重身教和潛移默化，傳教若成為了工作內容和行政要求，相對地教學部份便受或多或少障隔，大家願意這樣嗎？

教學宣教混和為一

香港有一種很奇怪的辦學模式：津貼學校全資由政府挹注，但卻假手某些宗教背景團體營辦，教學與宣教某一程度混和為一，發生牴牾有時是難以避免的事情。應聘教職的如果是一位好老師，但卻因信仰背景而受擠壓，這無論如何不是一個好現象。當然如果事情發展成為親疏有別、黨同伐異，更甚者私相授受、化公為私，這才是問題的癥結。作為一個冷眼旁觀者，筆者想極都想不通，以公家錢聘請一位小教員，宗教背景都要錙銖必較，為何全港六大宗教代表卻有必要定期聚首共商教育事務，而不相互排拒；又某些小學收錄新生，報名表上「宗教信仰」一欄，為何天主教和基督教是可以互通的。

一句話，擬定甚麼宗教歧視法例到底是不管用的。釜底抽薪的方法，是在《學校概覽》中列舉老師的學歷，讓一眾校長把「最適當的人放在最適當的位置上」的苦心不會白費；家長也可以眾裏尋他，找到學識與宗教信仰兼擅的理想人物。