14/8/2013

二十三名因校本評核作弊而被取消全科中文科成績的考生，因上訴得值，只取消20%校本評核分數，其餘中文科成績獲保留。做法理據牽強，也開壞先例。

不管該批考生作弊是被誤導還是其他原因，作弊就是作弊，而且查明有實據，理應像其他作弊情況一樣，取消全部分數。例如經濟科考試，卷一沒有作弊，卷二有，能夠只取消卷二成績，而保留卷一成績嗎？又例如只在經濟科卷二中的第一題作弊，能夠只取消卷二第一題成績，而保留其他成績嗎？校本評核佔分多少不重要，最重要是分數是一個組成部份，而且當局也強調此項分數有其重要性，那便應和其他分數一同看待。

固然，校本評核部份是在試場以外地方完成，但檢舉作弊仍相當重要。本來考評局處理這次作弊事件，相當認真中肯，值得一讚，取消分數也為日後相同事件作一垂範。但前嚴後寬，卻給人虎頭蛇尾感覺。

這無疑也帶出校本評核是否應該或可以存在的問題。在香港這個非常重視考試的地方，也在香港這個大學學位嚴重不足，每年考生爭取升學「爭崩頭」的地方，保留20%這麼有爭議性的分數，當中產生很大的爭拗空間。話是說了很多次的，例如分數調校機制、不同學校教師給分寬緊差異、考生作弊的空間等，都使這20%的公平性蒙上一層陰影。有沒有經調校仍有不足之處？有沒有仍有作弊但未能徹底查獲的可能？教師不同分卷、擬題、評核取向，會否影響成績？諸如此類問題每年都會纏繞中文科（包括其他有校本評核的科目）教界。

這次作弊由取消全科變成取消部份，有沒有因考生揚言受老師誤導而給予同情，外人無法知曉。學生誤信老師，但做學生的不經查證，聽信無稽之談，不是也應負責任嗎？但無論如何，評核分數是否不應考慮這些分數背後的可能成份？

這次分數調校，固然可作日後類似事件的相同案例。即是說這部份故意作弊，最多也只取消這部份成績，不會影響全部分數。希望日後考生不要因此而「練精」了，或受到另一次誤導，以為即使作弊，大不了便是取消該部份成績，如果作弊而查不到，便有利於得分。這好比在超級市場高買，逮獲的只須原價（或雙倍三倍之類）購買，不會報警處理，不被逮獲的便是「執到」了。希望將來不會遇到這樣的困擾，但肯定完全可以嗎？