2/1/2007

先想說明，這裏的「政」非指政治，只指學校行政。天主教會不服高等法院判決《校本條例》沒有違反《基本法》，已向終審法院提出上訴。

爭議的要點是新《校本條例》的推行，會否破壞宗教辦學的基本信念。思考這個問題，其實又可分為兩個層次：一是在意識形態上政府有沒有干預宗教團體辦學的自由，或更嚴重說有沒有干預宗教自由。另一個層次是：在學校行政管理上，政府對宗教學校是否加強了干預。有理由相信，新《校本條例》的爭議，焦點應是集中在上述兩個層次的後者了。

資助宗教寬緊不同

不少西方先進國家，政府避免與教會學校有過於緊密的連繫，也不會直接資助教會辦學，主要理由是不想因辦學而間接支援宗教的傳播，而對不同宗教若有不同態度取向，也容易引起紛爭。外國教會學校廣受歡迎，並非出於政府願意資助，而是家長認同宗教教育所發揮的人格薰染的力量，而中上階層人士財政較優裕，也樂意負擔較昂貴學費，送子女就讀有宗教背景而「階級成份」較良好的學校。

相對來說，香港政府對宗教團體辦學一向是採取極寬容態度的。政府對不同宗教背景辦學團體所主辦的學校，不分類別，全數資助；政府容許學校設立宗教科、沒有干涉學校的宗教活動；政府並不審核學校每項支出要求，確定與宗教活動無關才給予資助；即使政府支付薪酬，學校優先（或絶對）聘用教徒做教師，政府也絶不過問。

無疑，香港的教育運作，在政府和與宗教團體一向維持良好關係的前提下，有宗教背景學校在教育發展上擔負起積極的角色，長期以來作育英才，建樹良多。家長也絶大多數信任個別宗教團體的辦學理念，大教會（如天主教）所辦學校更是一向以來普羅家長所競逐的對象。

敵情觀念

較為出奇的是，一些原意或許是改善學校行政的新措施，並經個別學校採用，證實運作良好的經驗，卻被嚴重的「敵情觀念」所淹浸了。有辦學團體擔憂校董會會剝奪學校教《聖經》的權利，又擔憂家長想子女入讀天主教學校，但結果（學校）完全不似天主教。其實，即使有極大爭議的法團校董會，超過大半數成員仍是委任的，有絶對的「話事權」；而教師代表很有可能是從經過篩選、信仰取向值得信任的教師團隊中推舉出來的；家長代表會是樂意讓子女就讀哪類宗教學校的家長；而校友代表也是經過多年宗教薰育所培養出來的畢業精英，這些人選如果都被擔憂成為推倒或否定宗教辦學理念的主要力量，事實是否如此，便可細意推敲了。

政與教是合而不是分，一定程度是會繼續存在的吧。而有宗教領袖感慨地說「我們多年來幫手辦教育，政府這樣對我們，實在是無良心」，關心教育的讀者們，你是同意這個句子的全部，還是只同意句子的前半或後半部？