26/2/2007

參選行政長官的梁家傑議員批評本港大專教育中學化，學生既缺獨立思考，視野亦過於狹窄。「現在香港訓練出來的學生做不了CEO，是做CEO使的那個。即使你再優秀，再出色，都只能當總經理。」這些話，筆者同意前半，不完全同意後半（引號內）。不完全同意，並不是反其道認為香港訓練出來的學生做得了CEO，而是並非每個有能者都希望做CEO。CEO勞心損智，私營大機構的尤甚。做CEO要有真材實料，但更重要的是彰顯了權力和責任的相符。有責才有權，境界似乎比不上某些有權而無責的公營機構食祿者。

不完全同意的第二方面，是對成為被CEO「使」的那個，那怕只是一個小廝，也沒有甚麼出於自覺或不自覺的投以白眼的動機，都是「打份工」、「揾食」而已。滿城盡是CEO，還有誰來當小差？但小差如果克盡厥職，與人無尤，說不定還是個「日出而作，日入而息，帝力於我何有哉」的羲皇上人了。當然，這麼樣的人物，生活境界始終還是比不上些雖無大權，但卻擅於卸責的胡混派。

獨立思考？

再說，欠缺獨立思考，也不一定是成為CEO的障礙。還是某位機構榮譽總幹事說得坦白：大學生三個成功錦囊，包括認識自己及認清世界、有道德操守及良好的人際溝通技巧。前二錦囊或許還可閉門苦修，後者卻不能不步出蝸居，面向世界。人際溝通技巧，使用得最圓熟的境界是要建立人脈—一種能助你附鳳攀龍的人脈，這已非甚麼獨立思考可以濟事。太有獨立思考的人，往往都會被擠壓，稱為異見份子，慶幸未被視為異類或異端。不信，看看屈原，既能認識自己（紛吾既有此內美兮，又重之以脩能）、認清世界（聯齊抗秦）、有道德操守（不從俗以變心），卻沒有甚麼人際溝通技巧，最終是「忳鬱邑余侘傺兮，吾獨窮困乎此時也」，結局如何，不用多說了。

較客觀地看，香港學生不濟事，大概雖不至於從來如此，可是卻未必於今為烈。我們不也是從這個制度裏給訓練出來嗎？殖民地的填鴨式教育填得人頭昏腦脹，長大後只能處事機靈，腹笥空虛。今日的港大法律系畢業生，「以為莫札特是踢波的，貝多芬是畫畫的，以為梵高是音樂家，阿仙奴只是兵工廠」，被引為笑柄，但真能精透莫札特、貝多芬、梵高以及阿仙奴的又能有幾人？

Band 1學生竟輟學

任何抗衡劣質教育的改革，我是徹底支持的，歸根究柢一個信念，就是不要令教育變成一個痛苦的人生歷程。學生進學是希望愉快學習、建立自信、因應自己能力尋求最佳發展前途，當然最重要的是不要視每日踏進的校門為生活的畏途。但現實的教育內容，多有的是學習的重擔、機械化的奴役，與及自信心的摧殘。最近教統局公布數字，過去三年，每年有平均一千三百名學童輟學。這些學生不只是來自band 3學校，接近一成竟是band 1學生，甚至是資優生。問你服未？但即使留在校中，能越過痛苦的歷練，最後踏入大學之門的，多已是精力耗盡，對生活的寬廣內容提不起勁的人，此所以「講art唔識art，講波唔識波」。

還是梁議員看得透，認定日後領袖只會在北大、清華或外國頂尖學府裏出現，所以他已把女兒送往英國升學。走不動的大概只嘆莫奈何了。難道真的要等已有「執政準備」的特首候選人最終能「執政」，才可希冀有教改的新天嗎？