11/8/2009

政治本來是硬綳綳的東西，但我們的前局長、司長、副局長，在評論或推行政策的時候，卻有很溫柔感性的一面。就以近三數月來說，屈指一算，已有幾起：

一、      馬時亨的淚：

事由：在正生書院遷校一事中，梅窩居民強烈反對，社會也有支持和反對的聲音。馬前局長在一次訪問中真情下淚，表示對正生學生非常同時，消息上了一份暢銷報章的第一版，圖文並茂，引來不少關注。

剖析：馬前局長的淚有用嗎？正生遷校牽涉不少教育政策和現實。梅窩居民反對正生遷入，不能簡單地歸納為不同情青少年戒毒，或不給犯過者一次改過的機會，換轉事件發生在你的家門，你也可能有相同的抵抗。問題是教育局不好好解決梅窩學童的就學問題，正生計劃所用的校舍，就是當年殺校的南約區中學校舍。梅窩學童要長途跋涉到外區讀書，但荒廢的校舍卻改為他用，事件突顯出很大的矛盾。單純哭，解決不了問題。

二、      黃仁龍的心：

事由：政府計劃推行校本強制驗毒計劃，受到教育界、社福界及不少社會人士強烈反對。律政司司長黃仁龍為政府護航，否認學校驗毒計劃推行太倉卒，並強調不會推遲最快十二月推出的先導計劃。黃司長動之以情，說他曾與很多濫藥的青少年、社工、精神科醫生討論過，大部份人都認為必須盡快推行計劃，否則便是虧欠了青年人。

剖析：校本強制驗毒計劃為何會受到社會各界反對，原因是計劃漏洞多多，而且最重是不能有效地達到目的，只會勞民傷財。黃司長說同很多人討論過，偏偏就不和事件最關鍵的團體—教育界商討，教育界普遍反對計劃。何況，強制驗毒是否抵觸了《基本法》、《國際人權公約》和《國際保護兒童公約》，律政司長應帶領社會做一些理性的探討。最近，就連私隱專員也指家長同意子女驗毒也不代表學童應接受檢驗，因這侵犯了兒童的私隱權。黃司長很有心，但吸毒學生不知佔去所有學生的幾份之幾，卻騷擾了絕大多數良民，不強硬執行，不知怎樣會「虧欠了青年人」。

三、      陳維安的尿：

事由：天主教區會反對在屬校強制驗毒，他們的社區傳播處某君更指若要反毒禍，不止學生應驗，就是校長、教師也應接受查核。不知是不是被這說一激，陳副局長表示願意帶頭驗尿。

剖析：陳副局長一馬當先，不會證明甚麼，只會證明他未曾吸毒。同理若出現在學生身上，你想願意接受驗毒的是否和陳副局長一樣，確知自己是清白的？既得不出預期結果，那又勞師動眾推行這個計劃做甚麼？再說，驗毒針對的是學生，天主教某君把話說大了，牽涉到校長、教師，原本就是歪理，解說的方法應針對這歪理加以駁斥，現在不來這一套，卻陪歪理「一齊顛」，你說驗毒計劃是否愈搞愈不著邊際？

這幾起事件，說穿了就是推行政策時思慮不周，到了政策出台，受到反對抵制，騎虎難下之餘，惟有搬出相關人士，做些苦情表演。但這有用嗎？我們需要的是理性的分析，周全的諮詢，太感性，只有表現相關事件辭窮理屈，並不能協助問題的解決。