27/9/2013

一位小六女學生，先吞服了三十顆止痛藥，繼而從居所十三樓躍下身亡。

不想再提在那一區那一間小學就讀了，免得相關家人師友難堪，總之這樣決絕的尋死，在還不過是小學階段，的確是可惜的。

她就讀的小學的校長對事件感到愕然。她稱這小女孩很有上進心，但非對功課極度緊張。該校每年只有三次考試，平時沒有測驗，只以學生的功課和習作評分，不會給學生很大壓力。是說出實情還是文過飾非，只有那一間學校的師生才能述評。

不用校長解說，香港學生的學習壓力是大的。當然不是每個人受到壓力就要尋死，但人的承受力個個不同，而且也非平日用理性的說話可以抵消過去，積累到一個限度，人是會崩潰的。

分析香港學生學習壓力的沉重，自然有複雜的社會成因，不是這裡可以解釋得透徹的。但我感覺中，香港教育的參與者（也不限止從業者），是共同去泡製這個學習的熱鍋，本來熱鍋就是可以不存在的。

讓學童快樂學習真的這樣難嗎？有人會拿數據出來說明問題。比如說，小學生要爭入英中、英中要維持學校定位、DSE要獲得高水平，才能爭取只有18%的大學學位……這些都是沒錯的。

說來說去就是一個「爭」字。但有沒有想過，很大部份的教育實踐，不用爭也可得到，怎樣爭也得不到，相類似的有些時美好、有些時殘酷的現實是存在的？

要證實上述說法，可看看教育現實。在現今的香港，要有學習能力的學童放棄學習根本是沒可能的。理由之一，學習有成果，是生活滿足的重要泉源。一個學童經常上台領學業成績獎，或常被讚譽品學兼優，光榮感無以上之。只有為讀書而放棄打球游泳玩樂，沒有為打球游泳玩樂而放棄讀書的。理由之二，家長自幼已不斷灌輸「唔讀書就要做粗重嘢」的觀念，學童在這樣子自小到大的恫嚇中成長，那有不認真學習的？理由之三，現在家庭，子女大都一個起兩個止，加上經濟較從前富裕，家長放在子女的心力上較以前多，學童出軌的例子較以前少。

資質稍差而學習落後的，或可將勤補拙，補不來，也沒有甚麼辦法。總之一句話，就是學童質素先天已定，後天要改變，不會完全沒可能，但百分比一定不會很多。

同一種理由，學校定位一早也已定了，除了極少數例外，要學校由很好變成很差，或很差變成很好，也是很難的。

至於入大學的18%，邊緣人物的少數差異或有，但大幅度的改變也不容易出現。

這些數據的基礎下，不是鼓吹不讀書，放棄學習，自由奔放，而是只要學習的機器正常運作，人的潛質正常發揮，有條件、肯付出者得到的成果一定可以保持，失敗者偶一失手，無法完全禁止，但人生何嘗不是有特殊而非人力所能掌握的變數？

所以全港教育機器的構成部份，如果一同把機器的速率放鬆二三十個百分點，得出的成果根本不會有很大的差異。不要以為人家放鬆，你卻全速前進，可以得到很多，歸根究柢的結果不會有大出入。

大躍進時代有「農業學大寨」、「工業學大慶」之類的標語，要學童活得好，就要「香港教育學國際學校」。你試問問國際學校有沒有學習壓力？人家的孩子就會個個不成材嗎？你試問問先進國家的學校有沒有學習壓力？人家的國民就個個是蠢蛋，一事無成嗎？香港不少達官貴人，富裕階級，深明此理，一早便把子女送入此類快樂學習的機構，長大後放洋留學了。

但較為諷刺的是，國際學校好就是好，有識之士都知，但學費昂貴，不是人人負擔得起。這樣說，不用做家課、不經常被測考折磨、不活在教育「壓力煲」中，原來是要用錢買的。難怪香港學校中，上自校長，下至教師，個個高薪人士，不多做點事兒，是愧於承受他們的酬勞的。這，到頭來又要學童來承受當中的苦楚了。