27/5/2010

「女教師」是有引號的，不是指所有，而是最近兩單事件所涉事的兩位「女教師」。

第一位是任教官立庇理羅士女子中學的吳老師。她在政務司長唐英年訪校推廣政改方案的時候提問，狠批唐司長和一眾高官帶頭不投票五區補選是反面教材，更當面向唐英年高舉上面印著「我要有權選特首」的紙牌，表達個人對政改的意見。

第二位是任教中國婦女會馮堯敬中學的鄺老師。她在任教兩個月後離職，離職前曾被勸喻不得著西褲而應穿裙子上班，並指在早會時當著師生面前被召入校長室「訓話」。鄺老師由平等機會委員會代表提出訴訟，要求賠償損失及道歉。

兩單事件的「內容」沒有甚麼稀罕之處。政府依法舉行立法會補選，一眾高官卻高調預告不投票，不少人都會覺得做法不適合。至於要「有權選特首」，也一直是香港不少人的訴求，身為官校教師可以沒有例外。

女教師被勒令不准穿褲子回校，在香港學校中雖然罕有，但牽涉歧視（當然不單指性別，還有不少工作過程中）的事例卻每天發生。大多數老師都會選擇逆來順受，縱有怨言，也不會公開發表。

兩位教師值得尊敬之處，就是勇於表達了對事情的看法，縱使表達的後果會帶來個人甚麼損失難以預估。

當電視鏡頭對著吳老師的慷慨發言，再對照唐司長的頗為靦腆的表情，很多人都直覺吳老師居然這樣「夠膽」，何況任教的是官校，不怕被「秋後算賬」嗎？而鄺老師更牽涉法律訴訟，訴訟不管勝敗，既然曝了光，對鄺老師將來的就業不會毫無影響吧！

但作為教師，很重要的素質就是勇於表達個人對理念的堅持。政改爭議一向是香港社會的重要議題，教師引導學生作理性的分析和討論是某些學科不可少的內容。通識科也很鼓勵同學對立身處世深入思考。思考結果的表達，在言論自由的社會是容許的，即使在某一政府高官的面前。

現在是甚麼時代了，女教師穿裙或褲，難道還要受校長管轄嗎？更諷刺的是，引發事件爭議的學校，辦學團體是伸張女權的中國婦女會。教師被迫採取訴訟行動，是阻嚇或限制校方濫權的有效做法。

當然說說容易，真要做就要有無比的勇氣了。過去的老師，或擴充來說是「讀書人」，是有這樣的勇氣的，否則韓愈鼓吹的「抗顏為人師」就沒有甚麼市場了。但香港的教育工作是很大的利益事業，教師薪酬高，職業穩定，不少人會選擇「順服掌權者」，即使不是為虎作倀，也會是明哲保身。官校教師，我所聽聞的不少是很重視個人利益的。他們有相對優厚的福利，升了級有房屋津貼，有些還會在「退休」以後利用個人的人脈關係在行業繼續發光發熱和發財。忍一時口舌，或會更風平浪靜。至於現今縮班殺校的威脅很猖獗，能入職成為教師，已頗難得，一條褲子不被（校長）鍾愛，聽兩句訓話，順順她意換條裙便算了，何必小事化大呢？

現在事情並不如此進展，正因這樣，在現今的世代裡，一兩單的「抗顏為人師」的事例特別惹人好感。