20/1/2009

微調方案把不少教學自主權交給學校，比如說英中可以自行決定術科、宗教科及通識科是否用母語施教，甚至把一些英文班改為中文班。中中可以因應收生情況決定是否開或開多少英文班或彈性班。開不了英文班的中中可以自行決定如何在各科中加入25%增潤英語課程。表面上這是平衡各方要求的靈活措施。在教學語言政策長期引起爭議的情況下，說得好聽的這是一種妥協方案，說得不好聽的這是一種「卸鑊」方案。

教學語言政策有特殊性

和一般政策（也不限止教育政策）不同，教學語言政策牽涉一個教育理念甚或主權理念，本身便不應有什麼「妥協」的餘地。英美採用英語教學，歐洲、拉丁美洲和非洲國家採用各自的語言教學。亞洲當然也不例外。近數十年科技突飛猛進的日本和韓國採用本國語言教學，祖國也是如此。香港情況特殊，純因殖民地歷史。但主權回歸，意味教學語言足跡最終要移向母語教學。（英語施教的）過渡期有多少年可因實際情況修正，但方向就應是這樣。這就是教學語言政策當中應該牽涉這個「理念」的一個重要原因。

這個重要原因確也能附身於近二十多年的教學語言政策構想。1982年國際顧問團報告書建議香港應施行母語教學。1984年教育統籌委員會發表《第一號報告書》，訂立明確政策，鼓勵中學以母語授課。1990年教統會發表《第四號報告書》，建議政府定期檢討監察學校使用母語教學的進度。1996年教統會發表《第六報告書》，重申母語教學政策的目標。

直到1997年主權回歸，當然是引起爭議的《中學教學語言指引》。《指引》的理念清晰，只是欠缺一個實施政策的折衝期。到了2005年「檢討中學教學語言工作小組」建議採用「上落車機制」，在全面施行母語教學政策的目標上雖然有所退讓，但總算還包含適當理念。

25%增潤不倫不類

現在的微調方案，可取處是教學語言的取捨的靈活度增加，但衡量是否成功，卻須看看理念最終能否透過一段時期的策略轉化而得到維持。可是這種期許，卻很大程度被市場導向所侵蝕。理論上，114間英中再加估計80間可開英文班（或彈性班）的中學，全港英文班所佔班數遠少於一半，政策的製訂者可以大言炎炎說母語教學政策不變。我卻不明白為何要加入不倫不類的25%中中英文增潤課程。25%加上每週原有十節以上的英文課，英語學習佔去總課時接近一半。而且25%如何監察？恐怕安裝攝錄機或計時器也不能濟事。這是否傳遞一個訊息，為了取悅家長，協調不同利益團體需要，教育局不想再沾這個盪手山芋，對教學語言採放任政策，讓學校自決為名，走回英語教學是實？

微調政策是有機會成功的，大前提是要有一個明確理念支持和強力行政手段配合。理念談之已多，強力行政手段，是令情況不致混亂而失控，而且逐漸把現實推向理想目標。有英中已計劃把其中一班轉為中文班，中中開設彈性班預期也較英文班多，可見另類市場導向（以學習效益為基，不任隨盲目崇尚）已發揮作用。中文學校安心用母語施教，爭取最大學習效益，反正還有不少的英文課去接觸英文。1997年的《教學語言指引》錯在急於求成，2005年的「上落車機制」敵不過傳統力量。歷史會用什麼詞語形容2009年的微調方案？