9/9/2008

        「教師有話說」，這個片語之後應是一個什麼標點符號？不妨設想，如果是冒號，接下去的應是教師想說而且有機會說的話。如果是問號，那是無疑而問，作用在加強語氣，即是說一切順暢，沒有多餘的話了。如果是感嘆號，那就不得了，是大家滿腔抑鬱，心裏充滿話語，卻無由申訴了。

        剛結束的立法會選舉，教育界功能組別有三位候選人，其中一位由於姓名中有一個「權」字，因而順理成章，把宣傳口號稱為「權在你手」。不錯，九月七日你投誰，的確權在你手。可是，由選票掉進投票箱一刻開始，縱使大家還冀盼改良教育現況的意願有人代議，但最終權在誰手，卻又不免使人質疑。

議席能發揮什麼「功能」？

        從政制設計來說，一個教育界功能議席只佔全部議席的六十分之一，議席來源千頭萬緒，教育議題要引起議會關注，難乎其難。何況，當選者各有立場和背景，「政綱」可以講得天花龍鳳，未來日子，遇有爭議性議題，不同群體意見從來紛紜，投票意向如何附麗，權在他手。可以想像，想透過這麼一個「功能」代表來「說話」，話音絕不清晰。

        事實上，教師很難「說話」，或被預設「說話」無關重要。比如說，在教學語言政策微調擾攘得最紛亂的時候，幾個中學校長議會代表和教育局商討，為中文中學撿回25%課時轉用英語施教的結局。這項「德政」拍板落實的時候，大多教師仍在教室之中營營役役。校長議會反對一刀切分班英語施教，旗幟鮮明，但不知有沒有經過民意搜集，能不能代表教師——教育界員工的最主要組織成份——表達看法。最近，某教育團體於八月初進行問卷調查，了解數十位中學校長對中一及中四派位的意見。結果公開，當然是認為很有代表性。

只能透過活動「說話」

        自教改開展以來，教師是被磨蝕擠壓的一群。過去因一些教育政策的推行，教師曾透過一些活動來「說話」。例如幾年前政府推行英語教師基準考試、實行縮班殺校政策等，教育專業人員協會分別策劃了兩次遊行示威，參與者都表達了對政策的不滿。

        2006年初因兩名教師承受不了工作壓力自殺，教協發動了超過萬人的遊行集會。遊行隊伍打出「一籮教改，一殼眼淚」標語，汹湧的群情，是對教育苦況的具體宣洩。

        用自殺、遊行、集會、示威等方式來「說話」，是頗為偏激的做法，但事實又證明相當「有效」。基準考試，後來加入了些豁免機制，達標日期也可延遲；縮班殺校提出明確的生員人數界線，政策也看似較寬鬆，容許辦學團體注資開科，學校可合辦課程等。而因教師自殺而成立的「教師工作壓力調查委員會」，也提出並由局方跟進了一些紓減壓力的措施，小班教學逐漸步入議程，連帶150小時的進修指標也由「硬」變「軟」了。

        沒有多少人期望這些「成效」的獲得，要用上些不尋常的手法。但2003年反縮班殺校的遊行集會，同一議題，同一訴求，據說又會在2008年9月13日重新上演一次了。這是不是說明了，時間流逝匆匆，但簡單到只是改換一個標點符號，也會是很困難的事情。