24/10/2009 

香港有為數不少的校長組織，就以孤陋寡聞的人像筆者所知的，屈指一算，就有中學校長會、津貼中學議會、英文中學聯會、中文中學聯會、補助學校協會幾個。不知就裏的人像筆者，單從名稱看去，確是有些混淆的。英文中學聯會和中文中學聯會還可說因其性質不同而分工，但其成員都應不能自外於中學校長會。而「津貼」和「補助」究有何微細的分別，我是搞不清的。從名稱來看，中學校長會應是最「大」的，因它可囊括所有校長成為領導。但作為其他聯會（或協會）的執行幹事，可又未必認同這個看法。總之，各自佔據一個領域，有事時各可代表所屬那個團體發表意見或爭取利益就是了。否則，沒有較多的屬會，幹事成員的「餅仔」是不夠分配的。大家在不同名目下各據山頭，各自曝光，皆大歡喜就是了。

但問題似乎又不這麼簡單，因為這些團體都不是聯誼性質的，遇到有爭議性的議題，他們都會發表看法，或找有權力的人（或被有權力的人找）開會討論的。還有，這些聯會都是只有校長才有權參與的，沒有其他教育從業者的份兒。中學校長會打正旗號，沒有不是校長的人膽敢染指參與。但英文中學議會、中文中學議會、津貼中學議會、補助學校議會等，說到底還不過是津貼中學校長、英文中學校長、中文中學校長、補助學校校長等才可參加。當然如果能一概正名為諸如英文中學校長聯會之類便會明確很多了。

改不改換名稱，其實也沒有甚麼所謂，反正校長絕對有表達任何意見的權利。但弊就弊在只有校長可以參與的組織，發表意見的時候卻儼然成為界別的代言人。舉例來說，英文中學聯會的意見，是否就能代表任教英文中學的所有老師，就很有疑問。

近年香港教育政策多變，校長很多時代表教界表達贊成或反對意見。像教學語言微調方案，各個校長會是被遊說的對象。有個別聯會不認同方案，曾經高調抗衡。中文中學聯會便全體幹事辭職以示抗議。直到最近，英文中學聯會和補助學校協會反對取消通識教育會考雙語卷的安排，去信教育局表示強烈不滿。

這類校長會表面看似乎很有代表性，但不知他們在立場的決議過程中、在教育政策的認同或反對中，究竟有沒有較有系統地諮詢教師的意見。我們有理由相信，校長都是資深的教育界人士，他們在這個圈子裏執掌各項決策，接觸前線的工作人員，而且他們對教育成效也負有相當的責任，其意見未必會偏離主流意見（如有）很遠。但從另一角度看，校長同時也較著重學校的定位、個人的工作表現，要直接聽命於一群未必了解教育原理的校董，個別甚至執迷於教育市場化的成效。而校長要確保權力以維持暢順的校政安排， 和教師面對實際的教學工作的難題，有時大家是站在相對的立場上。在這情況下，由校長代表教師就會很有問題了。

其實如果真為教育好，校長就不應自高身價，以為以某某校長會成員自居，感覺就能代表教育界。校長其實只不過是教育工作者其中一員，沒有取代性，也沒有凌駕性。像早前有一位校長去函《教協報》，指出學校之間用指定供應商代為送禮之風不可長，算是找對了投訴的門徑。相類似的意見，送到甚麼校長協會之中，會否令公眾知情，我是頗質疑的。

今年教師節前夕，國家總理溫家寶走訪北京市第三十五中學看望師生，發表了一篇題為《教育大計，教師為本》的講話，單看題目就知很重視教師的位置的。相同的識見，在看教育局、校長如何處理和對待教師意見，就可知道有沒有了。

校長要表達看法，其實應參與教育工作人員的組織，認知大群體的路向才不致於思考脫隊。當然工餘能執筆為文，在報章發表，對教育問題做多些堅實的研究，扮演意見領袖的角色，讓教育專業能發展得更理性，更貼近時代發展，才不辜負社會厚望。

歸根究柢，四百多名中學校長，分拆到幾個校長會之中，意見代表性之低，就連香港人一向詬病的小圈子選特首、小圈子選人大代表還有所不如。

當然，聯誼性的協會組織相信沒有多少人會反對的。篇首幾個校長組織，假若再細分成諸如官塘區（純屬舉例）中學校長會、官塘區中文中學校長會、官塘區中文中學中文大學畢業校友（純屬舉例）校長聯會等，成員人人有份，沉沉的教育界或會增添多些色彩。