5/9/2009

最近平等機會委員會招聘新主席，用以取代聲名狼藉的前任鄧爾邦。有立法會議員質疑，當局已內定由城市大學應用社會科學系某副教授兼招生處處長出任。政制及內地事務局長林瑞麟指「任何有內定人選的揣測均毫無根據，散播此等言論的人士應提出事實基礎，否則只屬無中生有。」

「事實基礎」，在一個黑箱之中當然是很難提出的。但是否「無中生有」，不須等很久，看看稍後人選和「揣測」是否相同就可知道。我奇怪連某人的姓名及職位都詳列出來，這樣的「無中生有」倒也非常高明。

不要說平等機會委員會主席，就是職位更重要的金融管理局總裁陳德霖上任，也有內定的疑雲。我清楚記得，是在社會有質疑的聲音出現後，才有一個甚麼三人遴選委員會的出現，有關當局甚至發放消息指入圍的候選者多至三十多人，最後是沒有出人意外的由陳君當選。

這是一種很有香港特色的人才選任制度，妄加質疑的不是昧於世情，就是不知輕重。凡有人的地方，就有人脈、就有人際關係。政府拿出來的肥缺，填上去的人選是絕不草率的，否則遇上多幾次私隱專員質疑校本驗毒有沒有侵犯兒童私隱的事例，特區的公信力可真會給搞到「一鑊泡」。

但話得說回頭，內定卻是最合乎行政效益的做法。你捧某人坐上某個位置，即使搞出一套「大龍鳳」—就好像上任平機會主席、旅發局總裁等—給人詬病，都是幾年後的事。「出事」以後，媒介的焦點自會對準在目標人物的身上，當日他（或她）如何跑得出來，已沒有人肯用心去計較。所以，某個時候說「揣測均毫無根據」、「散播無中生有」之類，都沒有甚麼機會成本的。

其實不只人，就是政策，很多時都內定。君不見特區政府成立後，不少策略的定案，異乎殖民時代諮詢來諮詢去的常規，很多時都有快刀斬亂麻的能耐。教育政策中的微調教學語言方案、校本驗毒諸如此類，有多少是出台前經過詳細的諮詢？如果有，就不至於社會論爭激烈，效用揣測莫衷一是。「先定案，後促銷」，異乎「先諮詢，後定案」，是所謂強政勵治。

大概，最極權就是最有效率的行政手段。但作為一個社會事務的旁觀者，我只有一個建議，整個社會已夠虛偽了，如果決定了用某人，只管承認或不承認好了，不要帶人「遊花園」；或者內定了某人就任某職位，還要在報章大賣廣告，好像真要量才而用的款式，既浪費紙張油墨，有礙環保，如果給些不知就裡的人誕生出某些false hope，就可真罪過罪過了。