18/1/2010

前語文教育常務委員會主席、商人及自由黨成員田北辰在一月五日《信報》專欄「阿田直說」中這樣「直說」：「由於現在的選民（按指教育界功能組別）絕大多數由教師組成，致使張文光只需集中爭取教師利益，便能當選立法會議員達十九年之久。但諷刺的是，學生家長等用家所代表的關鍵持份者卻沒有投票權。」

由學生選功能代表的提法的確新穎。但佔香港學生絕大數目的中小學幼稚園學生大多未滿十八歲，何止沒有功能議席的投票權，根本沒有任何形式議席的投票權。說這些「關鍵持份者」在選舉上有甚麼權利，是否說溜了咀，我不敢「直說」，只是對「用家」一詞頗有興趣。

說家長學生是教育的「用家」，可以對教育指指點點，是否貶低了教育專業，我也不敢「直說」。但如果這也可以選功能組別議員，我卻不禁沾沾自喜。因為作為教師，我除了是教育界的「用家」之外，還可以是很多界別的「用家」。

比如我千辛萬苦累積了點金錢，買了一個蝸居，應可算是「地產及建造界」的「用家」。

我自置物業，購了一部小汽車，要買家居保險和汽車第三保，怎樣說也是「保險界」的「用家」了。

我在銀行有三二十萬元存款，日常也靠銀行自動轉賬繳費，好歹應是「金融界」的「用家」。

我在長假期會參加旅行團到外地「充充電」，應是「旅遊界」的「用家」。我年中光顧大小酒樓食肆無數次，應是「飲食界」的「用家」……

如果田說可行，我不禁愈想愈高興了。雖然田主張「由業界人士提名候選人，再由全民直選產生」，還是間接些，但我卻可以在「眾多功能組別議席中自選界別」，自由度增加了，發揮的「影響力」或許不同。

但想想看，「全港市民都有功能組別的投票權」，每一人都有平等權力的兩票，目標就不單「能兼顧普選與均衡參與原則」，簡直就接近全面普選了，那還保留功能團體做甚麼？這是所有選舉制度的「用家」所應深思的問題。