7/2/2006

農曆新年前，教育政策可說經歷了風起雲湧的一個月份。兩名教師相繼自殺，羅范椒芬的涼薄言論，在教界引起頗大迴響。為了平息「民憤」，教統局拋出三項措施，以圖降溫：設立「教師陽光熱線」、增加十六億五千萬「學校發展津貼」、設獨立委員會研究教師工作壓力來源。一月二十二日「教協」發起超過萬人的遊行，教統局發言人就遊行回應時強調，教育改革是以學生利益為本，經過充分諮詢，並取得支持才落實逐步推行，而有關政策並非個別官員的決定。

正反兩方，即使不是針鋒相對，也是壁壘分明了。遊行後政府的三點聲明，我是解讀到一些譴責的味道了。「改革是以學生利益為本」，教師抗拒改革，不論是出於對改革的本質或緩急步伐的質疑，潛意識就是「不以學生利益為本」。「經過充分諮詢，並取得支持才落實推行」，哪教師的請願是無理取鬧了。至於「有關政策並非個別官員的決定」，則無論「倒羅」「倒李」，更可說是別有用心，政治不正確的行為。

政策進退失據

但從另一角度看，政策局這樣的強政勵治、擇善固執取態的背後，卻又流露策略推行過程中虛弱無力或自相矛盾的一面。教統局本來在紛爭一開始就甚麼都不需要做的，如果認同政策的推行當中有一個自我肯定的過程。然而，設立「教師陽光熱線」，意味教師確需要紓壓。需要紓壓，無疑肯定教師有過重的壓力。十六億五千萬的「學校發展津貼」，我很相信如果不是羅范椒芬說話涼薄，引起公憤，教統局是不會主動拿出來的。拿了出來，不就是承認對教師支援不足，政策還有改善空間嗎？再不要說為了紓緩紛爭，原來二零零六年基準試達標預設的「死線」還可退讓，並考慮讓一些尚欠一卷未過關而得到學校推薦的「肥佬教師」留任。一月十六日「課程發展署」的陳嘉琪博士和「考評局」的張永明博士聯署在報章發表文章，主張「公開筆試」和「校本評核」應該「相輔相成」。但前一陣子，「考評局」不還表示「校本評核」是否延遲或暫時取消，可以再作檢討嗎？至於縮班殺校政策，教統局一貫的解釋是：由於出生率急劇下降，學校出現過剩，設若你的學校辦得不好，家長不選擇你，你也不應再花納稅人的錢了。但一月二十五日《明報》的頭版說「津中議會」建議中三至中五凍結縮班，羅太不是稱「合理並允積極考慮」嗎？現在就連教師進修一百五十小時也清晰說明是「軟指標」了。

政策基調並不堅穩

以上這些例子，不都足以說明，政策推行的基調，原來都不是怎麼堅穩的，遇到了質疑或抵抗，原來是可以修補修補、調校調校的。那麼，「經過充分諮詢，並取得支持才落實逐步推行」，如果不是一個假象，就是一個誤解了。

逾萬人本著一個共同目標站出來抗辯，不要說這逾萬人是曾經被認真地諮詢和安撫了。一個政府確乎需要一點點的公信力，推行政策，才能事半功倍。缺乏公信，緩急倒置，朝令夕改，恐怕不是單徒一句「不是問責官員，不用辭職」或「有關政策並非個別官員的決定」之類的答辯便可略濟燃眉之急，而思推搪過去的。