5/2/2018

浸大學生爭取取消普通話試及格才能畢業的行動，搞出一場風波。幾名學生闖進語文中心和當事職員理論，其間學生會主席說了含有一個粗口字的句子，加上理論的言詞激烈，被指令到在場職員受到威嚇。事後浸大校長公開指「兩人（按指學生會長和另一同學）的言行令老師感侮辱和威脅，違反操守」，曾一度採取了令二人停課措施。

言詞是否過激，態度是否橫蠻，還可有斟酌餘地，但在過程被錄影的情況下，學生會長的那個粗口字聽得很清楚，應是被跟進、被處分其中一項理由了。我常想，如果會長沒說那個單字，事情是否會鬧得這樣大也未可知。

或者說，粗口之嘛，而且只是單字，任何人在衝動的時候都會說。何況年輕人說粗口也是他們的日常文化，有何值得大驚小怪？

但說粗口也應看時地環境。設若你是曼聯「擁躉」，在一場直播賽事中，盧卡古門前4碼無人看管之下一射衝天，你情緒激動之餘說了一個粗口字，相信任誰都會諒解，包括坐在你身旁的女友。但因球員這個錯失，你一連說了半分鐘的粗話，甚至連盧先生的母親也提及了，相信沒有人會覺得適宜，你的女友也會為你的行為臉紅。

為同學爭取權益，是學生代表，凡事都應理性辯論，有理有節，才能服人。粗口，哪怕只是衝口而出的單字，只有令代表失分，也令學生失分，於大局無補。學生會長事後誠懇道歉，也應知道自己犯了錯失了。

這又不難使人想到，粗口文化是否毫無問題，只要年輕，說多少質量兼備的粗口都沒問題？我又不很同意。粗口其實只是說話表達的一種方式，和人的達意能力、教育程度有關。一群地盤工人，坐在一起吃飯，席間粗口橫飛，你做旁聽者，雖然不太高興，但也會諒解，因為他們文化水平不高，說話表意能力弱，間中加一兩個助語詞，加強語言氣勢，也掩飾內容空泛，言談無味，情有可原。但大學生了，很難說表意能力弱，語言內容不足，動輒加入粗口，其實並不必須。說得多，反而自報個人思考空洞，服人理據不足。

現場直播，語言不當，覆水難收。但不明白為何事後發表意見的大學民主牆、學校建築物外牆的塗污等，又來粗口這一套，難道學生（如果是）這麼相信語言暴力的作用？

其實粗口也考驗社會大眾的容忍力。現在不少人喜歡無時無刻、不論語言結構，總之在喜歡的文句空間加入助語詞。助語詞的功用，要適時適地方能彰顯，就正如劉勰《文心雕龍．物色》論顏色字之為用：「凡摛表五色，貴在時見，若青黃屢出，則繁而不珍」，粗口也一樣是「貴在時見」（可貴在及時看到），否則「繁而不珍」（使人覺得繁雜而不珍貴）。

話說開了，也不妨探討深入些。粗口不止用來抒情，其內容實在也應檢查一下。尋常人對話，為表「夠粗」，所以先來一句問候談話對象的母親，然後才進入說話正題。但這句發端詞卻極盡侮辱猥瑣之能事。對方接招，絕不退讓，又來個以其人之道，還治其人之身，因而雙方母親都不時出現在討論內容中。

廣東粗口尤其不堪入耳。有人做了深入研究，把廣東粗口用語言學解構方式深入分析，發覺其內容不止繪影繪色，而且語言構造複雜，有些更是主（語）謂（語）賓（語）結構齊備，世間其他語言（或方言）所罕有。而其內容很色情，十九不離男女生殖器官；為方便「書寫」，因而據口頭語創製出多個以形聲為主的「書面語」。作為廣東人，不是故作道貌，我很以這些粗口（尤其侮辱任何人都有的母親）為恥，更不要說去「用」了。

    大學生、大學校園少些粗口，是否更能切合學生身份，彰顯社會期望？