13/8/2017

某報章專欄分析「搵工學科」：文史哲科學地理學新聞學這些科，搵工冇讀會計財務這般易，通常文學院畢業生（做香港教師除外）平均薪金都較低。

這段文字，基本能反映工作實況。「文史哲科學地理新聞」，大概可籠括所有純文純理科了，這些都是難找工、工資低的行業。筆者較有興趣的是：「除教師外，平均薪金都較低」，即是教師薪金是高的了。高，是有實證的。翻查2016年教師薪級表，學位教師由22點的23,970元，可升至最高33點的65,150元。這個數字，和很多私營工作比，數目是高很多的。這亦說明了教師行業即使新職位少，合約教師更常表示遭壓榨，但爭取入職者還是絡繹不絕。

當然要爭論的，薪酬高不高，不是單看數字，還得看其職責，才能看出薪效是否掛鈎。像教師行業，工作量重，而且責任大，很難拿「寫字樓工」來做比。像教改實施以來，似乎很多事情都和教師有關。教師日常課擔沉重，正常課堂之餘，還有無限量的補課。教育工作已不限於授課改卷，還要把學童整全的發展攬上身。又由於出生率下降，就學人數減少，有些學校更面臨生存危機。專業教師工作已不限於教育專業，還要替學校宣傳，參與不同形式的路演，甚至在街上或到人民入境事務署派傳單。很多教師都做到抑鬱，更有教師因而自殺。這樣說，薪酬是高的，但出糧時每張紙幣撕開都見血，實在不宜過於責難挑剔了。

但這有沒有犯上邏輯思考的毛病？因為薪高，所以要在職業上施壓，正規與非正規的工作都要肩負，才能顯出物有所值？要是這樣，不拿這麼高的薪酬，希望換取較有人性的工作環境，可不可以？

當然這個減薪的選項是不應提的，提了出來，或試圖呼籲實踐，肯定要做過街老鼠的。但有沒有辦法，在現存的薪酬架構中，令行業的發展較理性和公平，能提高教學效益，兼能讓教育工作不至成為厭惡性行業？

我想還不是沒有改進的空間吧。首先，在入職的要求上，是否能嚴格一些，讓真正有教育理想或能力的人，嚴肅認真地去肩負這項育人的使命？過去，由於「唔窮唔教學」的思想，加上其他工種還多，教師地位不高，請人不易，因而教師資歷龐雜，有讀土木工程、新聞傳播等，都能找到教職。現在是專科專教了，不是和任教科目配合的學科，已較難入職。這是正路，但「專」的程度，也還有相當空間。例如從那間學府出來、所讀學科修養如何、大學畢業成績如何，始終還會有高下之分。校長招聘教師的條件，如因個人因素或觀感給放鬆了，掌握教師銓敘大權（因用公帑辦學）的教育行政部門也應嚴格把把關，要確保適當的人能在適當的位置上。這樣付出的薪酬較高，才算值得。

其次，教師的升職位，當然要有更合理的斟酌。官校教師有一套較公平的升職機制（年資排先），但落到津貼學校，不少濫權和徇私的情況便出現。有多少沒有個人學養或能力而靠阿諛諂媚「上位」的？也有多少是校長故意任人唯親的？現在津校教師，做滿五年就可升職，高級學位教師起薪是34點的65,740元，這放在任何職業來說，都是很神奇的增長數字了。但這是公帑啊，讓濫竽充數的人獲益，怎麼說都對社會不公。或許怎樣才能勝任「紮職」，見仁見智，但若要求更具說服力，擺脫謀私的猜疑，那不如將升職要求確立為年資最少十年。那也不是什麼過份的要求，能服眾之餘，也減少公帑濫用的可能。

一個專業的機構，如何達到專業的要求，和管理這個專業機構的人的質素有莫大的關係。香港教育走上了一條不正確的高壓和功利之路，就是多了很多不顧專業操守、專業判斷，只一味追求業績、鞏固個人權位的學校管理者。教師「高人工」的背後，造就了很多既得利益者，也製造了很多望（教）門而興嘆的有志者。教師人工貴，若只換來學童成長過程中心靈的受摧殘，你說值得支付嗎？