11/7/2005

「校本談判破裂，陳日君羅太決裂」。這是6月18日某報章的頭條。說的不是條例問題，而是35萬給學校的撥款是否涉及歧視的問題。事由：為了鼓勵學校在2010年前成立（去年通過的《校本管理條例》所規定的）法團校董會，教統局建議由今年開始，給提早落實條例的學校35萬，為期四年，作為「起動費」，反對者包括幾個大教會視之為利誘個別學校，事涉歧視，計劃興訟云云。

記得幾個月前教統局去信各學校查詢盡早成立法團校董會的意向，大概結果未如想像般樂觀，因而有撥款鼓勵的措施。你要把撥款說成是「利誘」、「懲罰」也沒辦法。行政當局有權調配資源，何況「開動費、靈活用資金、購買責任保險」都是可說得通的理據，絕對不應理解—如與會者之一的說法—是「欺騙」議會通過。果真要完全沒有「歧視」，哪學校所得資源分配要完全劃一、不同質素學生的配給要完全一致、學校資產不能貧富懸殊、營運開支要規規矩矩、如有必要，縮班殺校要同步，真要這樣，似乎要在上世紀的動物農莊中才能有機會實現了。

拖延依法行事

當然是否真的興訟，也當不得真，或許只是做做姿態，玩玩「花臣」而已，最終希望起到的作用就是拖延。只要有可能興訟，沒有意欲提早成立法團校董會的學校便可觀望。最後不興訟，或興訟不成功，也可令提早「起動」學校數目受限制，團結大多數，增加議價的能力。最大的目的，當然是希望能超越「死線」—到2010年仍採拖字訣。

去年教統局建議實施條例，教育界起過激烈爭議，最後條例獲得通過，並有五年的實施寬限期。條例是否無理，不同人有不同觀點。作為一個無權無勢的教師、家長或校友，對於條例規定引進個別代表進入校董會，直覺會認為「幾好呀！讓校政做得透明些、民主些。」何況這幾名代表也沒有投票權，不會影響主流決策、何況學校也是以公帑營運，不應過份「黑箱」……。

法律應獲彰顯

但辦學團體看到的卻是一大塊的利益（錢和權）受侵蝕，思涉「迴狂瀾於既倒」，採鮮明抗拒立場，這也無話可說。但時移勢易，現在要討論的，已不是誰有理據問題，而是法律能否彰顯的問題。條例通過了就要執行，不同辦學團體可選擇五年中最適合自己的時間去落實，五年也非短時間。較令人遺憾的，有反對一方的代表還重申「不應局限學校透過法團校董會落實校本管理」，意欲推翻前議，那就不得不使人懷疑是否真的要開民主法治的倒車了。

「辦學團體」搞的是「辦學」。「辦學」也者，多角度、多層次培育學生成材是也。教育學生尊重法律，也許是「學」的內容的其中一環。現在是「辦學團體」帶頭號召不去彰顯法律，不能說是好榜樣。也許現在需要的是盡早的司法覆核了。