2/11/2010

近年學校運作，崇尚校本經營，這是教育當局放權學校的一個方向。但校本，就正如鐘擺的兩極，可以搖向好的方面，也可以搖向壞的方面。

伴隨校本的出現，理論上學校的組織架構卻沒有太大的改動。除卻官立學校之外，津貼學校仍由不同的辦學團體營辦。學校有校董會之設，隨著《校本條例》的執行，校董會已改為法團校董會，需要肩負法律責任。但法團校董會的組成，除卻個別教師、家長及校友的選舉校董以外，其他成員都屬委任性質，而且和舊的運作一樣，有校政的絕對決定權。法團校董會所引進的選舉成份，人數比例少，沒有投票權，所以對校政只起形式化的監察作用。校董會委任成員的質素提升，和成立法團校董會沒有必然的關係。

這便是問題的核心。一個在專業上沒有明確提升的學校管理架構，但卻賦予較大的行政實權，這可能會是一件頗危險的事情。

過去，透過中央的集體管理，或在政令的推行上有較明確的指導性的情況下，在行政和課程的安排上有較清晰的準則依循。比如說，在《資助則例》的管轄下，常額教師在兩年的試用期滿後，可以得到《資助則例》的保障，沒有被無理解僱或不獲續約的可能。但校本運作，學校對於實缺的聘任，可用合約形式，「試用期」便失去實質的意義。教師職位沒有明確的保障，剝削與壓榨自然存在。教師在不穩定的工作環境下，教學士氣受損，流動性增加。一間學校，如果在新舊學年交替時，長期有十多名教員離職與新聘，你說辦學質素能否明確保持？

在教學內容的安排上，校本也不一定是能照顧學生學習利益的靈丹妙藥。例如近年盛行的普通話教中文的安排，設若校長盲從社會需求，得到校董會支持明令執行，對教學生態會帶來甚麼影響？不少嚴肅的學術研究都得到結論，用普通話教中文未必能提升學生的語文能力，相反令中文程度不進反退。學生多聽多講普通話的同時，卻令接收與思考能力同時退步。但校本之下，教育局對教師可用普通話施教的能力只有指引，沒有嚴格的監管。學校若好大喜功，聘任教師只對流利普通話有所要求，忽視教師語文修養和能力，偏離教育專業，受損的會是無力抗命的教師，而最終等而下之會是學生。

最近由縮班殺校而引發的小班教學的爭議，教育局堅持維持殺校政策，只容許「自願優化班級結構」，給予學校較大的保留教師酌情權，希望遊說校長接納縮班建議。但業界卻堅持逐步邁向小班教學。校長被威迫利誘推行減班，帶回學校便成為政令，未必和普羅教師意願相符。這樣子不透明的「校本」，最後受損的會是誰？

校本，理論上是賦予權力，依據不同的校情作出行政及教學決定，沒有一統化的僵硬性，對提升質素會有幫助。但大前提是要有一個無私和專業的學校管理層，辦學是依據適當的教學理念，而非社會的功利需求，當然更非偏私的個人或團體利益的想念。

可惜的是，《校本條例》除了對校長的聘任要求加強透明度，較公開、公平和公正選拔適當的人才這些空泛的理念之外，對辦學團體、學校的管理層的專業提升著力不足。在一個教育充滿市場化、縮班殺校的威脅與日俱增的大形勢下，加強學校管理層的自主和自決能力，很容易使學校更朝專權化和非專業化的方向發展。這是校本的一個可能發展方向。

執掌教育運作的政府部門，除了可為日漸「卸膊」的行政安排而感高興之外，是否還應有一肩負監察教育質素提升的責任在？