11/4/2006

圍繞副學士問題的爭議，很大程度突顯了港人對教育的觀念含混、功利意識嚴重超標。

副學士在香港實行了兩三年，從來就被披上「污名」的。過去有甚麼「教育八萬五」的稱謂；現在是像張文光所說的「質素不保，是假；供過於求，是大；升學樽頸，是空」。很多人批評政府欠缺監管，導致課程「良莠不齊」。

但只要稍為明瞭副學士制度創設的目的或效用，大概也會認同以上這些負面的評論確是有些游談無根的。

副學士未必升大學

副學士是仿傚美國社區學院（Community College）的設計的。這麼一類的社區學院，提供不同類別的課程：有較具實用性的，方便學生（不限年齡、不限資歷）不斷進修，提升專業技能。另一類則較具學術性，是為未能成功升讀大學的學生另闢出路，作為中學和大學的銜接的過渡性學習階段。修畢課程的學生獲頒Associate Degree。

不知是不是譯名的誤導，普遍香港人認為副學士就是學士的前奏，正如你現在是副經理、副主任，進一步升遷就是經理、主任了。似乎讀完副學士，就一定要升大學，向學士進發，因而副學士銜接大學學位少，便又成為批評的中心了。

香港副學士畢業生，兩年後有三萬二千人，如果全數都能銜接大學，香港大概就成世界首屈一指的教育樂土了，這有可能嗎？

其實，選讀副學士，有些情況是大家心知肚明的。例如，其一、副學士和大學之間有一嚴重的樽頸；其二、副學士一年四萬多元的學費，並不便宜；其三、副學士課程未必及得上專業文憑之類實用，對就業未必能產生即時的幫助；其四、申請就讀副學士的借貸或會成為畢業後的經濟負擔。知道以上情況，你仍然選擇修讀，責任自然是用者自負。事後諸多委曲和埋怨，也不免有些「打死狗講價」的意味。

社會應尊重知識 

面對以上各種問題，筆者當然不認為有關當局應熟視無睹，生滅由之。現在政府計劃增加大學銜接學位、放寬自負盈虧副學位課程學生申請政府助學金及貸款準則，以及提供子女就讀免稅額等，紓解問題是走對了方向了。

當然，深入一層次，要進一步釐正的是人們對知識所抱持的態度。副學士無用，或許是吧，但不讀又可做甚麼？讀副學士總比成為「雙失」的「隱閉青年」好吧！副學士不被僱主認可，對就業沒幫助，天曉得？在一個知識型的社會，如果學識經驗不求與時俱進，不要說副學士，博士失業也是常事。在一個傳統反智的社會，人們大抵仍沉浸在像流行歌詞所灌輸的「出左半斤力」，就想「羅番足八兩」的功利意識當中。但如果你相信知識是對未來最好的投資，那末，學歷而非學識壟斷權位的日子大抵是一去不返了—我是這樣子相信的。