16/5/2006

香港教育運作一個不老的話題—教學語言。

早前，灣仔區校網削減油尖旺區跨區英中學額，引來油尖旺區學校和家長的強烈反對。有家長更揚言會在母親節當日發起遊行以示抗議（本文執筆時還未到母親節）。

此外，對於新高中學制必修科的通識教育科應否採用英語教學，也引起爭議。由於通識教育科是新課程，教統局容許英中有四年的自決教學語言的過渡期。此議引來中中的不滿，認為英中應「名實相副」，以英語施教。英中聯會則反駁指「中中可以在中四轉用英文，為何英中不可轉用中文？」

爭議正反二面

兩個爭議，正面看當事者的反響都應受尊重（或同情）。家長關心子女升學前途，渴求英中學位，無可厚非；學校關注學童學習歷程，知道學習語言障礙為患匪淺，而思有以酌情，也盡顯刻意求工、誨人不倦的精神。

但問題的反面，卻凸顯了一個資源（學位也是資源）分配公平與否問題、一個教學流程是否有效施行的原則問題。

就前一個事例而言，英中學位就如同一個餅，在僧多粥少的情況下，怎樣分配都會產生非議，削減跨區學位，對油尖旺區來說是壞消息，對灣仔區來說卻是好消息。教統局有全權調配學額，但手心是肉，手背也是肉，八日的遷居寬限期，或許就試圖既順哥情又得嫂意。母親節遊行，如果有，灣仔區家長大概也會頗為納罕，深嘆一句：「我們也是母親！」

承認英語教學不正確？

後一事例更為弔詭。中中質疑四年語言轉換期過長，英中聯會反駁指通識教育科參考書籍及資料以中文為主，英中需時準備教材，「難道要學生日日自己翻譯」？有位聯會執委更直言：「通識科旨在培養學生的國民意識及多元化思維，不是訓練語文能力，英語授課會把這些元素打低，不如不要讀罷了」。筆者沒有查證說話者的語意是否有被錯誤引述，只據新聞報道抄錄語句。如果說話者的邏輯推理正確，假使將實行英語教通識的困境移置到初中英語教學的實況，難道又不是要莘莘學子「日日自己（做思維上的）翻譯」、「（初中各個學科也是）培養學生的學科知識和多元思維，不是訓練語文能力，英語授課會把這些元素打低」嗎？這是不是反面說明了，如果著重教學的成效，英語作為教學語言是一個不正確的決定？

政府正視成為英中的條件和具體執行情況，我是絶對支持的。當然長遠的期盼是母語教學得到全面實踐。真有這一天，教學語言這些無聊的爭議不再喋喋聒聒，母親節嘛，是一家歡聚的日子，不用再「身水身汗」，用遊行的方式去表示甚麼了。