15/4/2008                                                              

理想和現實是有差距的，從人們對待英語的態度可略知一二。

有些學校認為中英分流做成了嚴重的標籤效應，愈提倡母語學習，愈易成為更差學校。學校希望能自決教學語言，有的更建議用英文課本，中文講授。

有學者追蹤研究發現中中學生入大學比率差於英中生，科目成績即使採用母語，相比於英中生也沒有優勢，因而呼籲不應只強調母語教學令學生易讀，同時要關注入大學比率低，建議初中應增加多些英語教學。

理論上，提升英語水平，增加學生升讀大學機會和就業競爭力，是不同方面的「共識」。那麼要引進的是加大力度的英語學習，最簡截的方法是某些科目（最好是除中文中史以外的全部）改用英語，增加學童接觸英語的機會。

採用英文要多「走位」

但現實卻不是這麼一回事。從過去質素保證視學報告得知，有些英中未能完全貫徹英語教學，個別教學流程加上中文講解仍時有出現。

其次，只要收到85%能用英語學習的便能成為英中。但強調英語學習重要的校方，並不是嚴謹地希望將85%儘力提升到100%，以保障學童全能跟得上英語學習的步伐，卻反其道曾和政府商討，希望將85%界線進一步放寬，有75%就可以了。

新高中通識科的設立，強調英語學習重要，主張學童應多接觸英文的學校，不是倒屣歡迎新形式、新內容的學科如何能更加擴闊學童學習英語的眼界，相反擔心通識科內容多接觸中文教材，學生未必能用英文組織學習材料和思考學習內容，因而建議「豁免」英中通識科採用英文。

個別較佳中中，自覺收取了不少英文水平不弱學生，用中文學習對他們不公平，希望自決教學語言。但他們實際又擔心全用英文會令學生吃不消，拖低會考成績，於是傾向只在電腦、數學、科學這些牽涉思想性較少的學科進行英語施教。

學界做了很長時間研究，建議不應太強調學科易讀，希望學校能給予個別學生轉用英語機會，可卻又未必提得出硬要學科難讀究竟符合那種教學原理。

心結

可見學者固可做客觀研究，但教育實踐者或許有不同的「心結」。

試想像，假使某天一覺醒來，政府真的從「善」如流，放棄母語教學，就像首屆特區政府放棄八萬五房屋政策一樣，任由學校無所限制的自決教學語言，並不加以監管，是否就能皆大歡喜？相信未必如是。

英中或許不會很高興，因為他們尊貴的英中「良幣」，會被中中「劣幣」溝淡，失去圖騰作用。自命不凡的中中或許也不會高興，因為他們自知即使少數學生確有能力用英語學習少數科目，但大多數還是不可以的。太「全面」推行，不單害苦學生，也害苦老師，最要命是搞垮公開試數據。學者會不會高興就不知道了，但最少較難有機會再追蹤什麼學生了。

說到底，學校最關注的只不過是學校的市場定位問題，是能收到什麼質素學生的問題，英文不過是可供發揮的話題而已。真誠希望我的判斷全是錯的。