6/1/2020

對於一些教師在示威前線被捕、或在網上發表仇視、侮辱、歧視性言論，教育局早前指有權停止其職務，甚或取消其教師註冊。不多久，火頭似乎更燒向校長。對於如何處理不配合對教師調查，甚至支持教師行為的校長，教育局長指：「學校的基本態度如何、是否支持教師，其實很容易看出來。譬如學校在反饋中認為涉事教師『沒有問題』，我們就可以知道，學校、校長的態度和立場可能『有問題』，然後從管理角度去處理。如果我們覺得一個校長已經不能勝任，可以取消他的校長資格。」

這樣似乎就茲事體大了。上述所指的「權」，教育局當然有，因為理論上教育局是學校的辦學團體（對官校）和僱主（對津校）。但有這樣的大權，如何、或會否利用，就要很小心了。例如對於教師，在不同的環境下被捕，總得要經過一個審訊的過程。用普通法無罪推定的原則，一日未被判罪，就一日會當無罪。無罪的人當然不應影響工作。至於網上發表言論，是何種屬性，也還有很大的討論空間，是否違法，或是否會影響教師執行工作，也不能一概而論。何況除了停職或解僱外，要遏止教師言論出位，還有警告一途，未必凡事都需要採取最嚴厲的應對方式。

過去教育局有指派校外人士進入學校校董會，特別是《校本條例》執行以後，校外人士參與學校決策，變成了常規。但要注意的，這類特派人士之介入學校行政，其用意基本上是善意的，例如透過不同經驗的分享，提升教學效能；對過於極權的某些學校行政操作，也起一定的監察作用。就是未聞委任校外人士進入校董會目的是要對付校長和教師。

一般人都說，教育局也說，學校不是處理政治問題的地方，也不應容許把政治帶入學校之中。利用校長的職能來處理「有問題」教師、或利用校外人士進入校董會來處理「不配合」教育局的校長，本身同樣是把政治帶入學校了。

其實應該想想，有教師在被捕而未經審訊過程時已被停職或解僱；有校長因「維護」「有問題」教師而遭遇同樣處理，最受影響的是誰？應該是相關學校中的教師和學生了。這些學校的教師或學生，情緒受到干擾不在話下，有沒有進一步的抗議行動也很難料。現在香港已經歷超過半年的動盪不安，似乎不應在事件未平息時再火上加油了。

在教育局恫嚇校長和教師的時候，教育專業人員協會組織了一次集會，據說參與人數達到二萬，就知抗拒人數眾多，沒有政治技巧來處理政治問題，只有把問題的嚴重性加強。

教育局當然可以指出：校長職責是管理教師團隊，有責任處理團隊中的人員專業操守上的投訴。但按教育局指引，除非投訴屬緊急或涉及嚴重指控，校方有權不處理匿名投訴。何況不少投訴已確實超出了教學的範疇，也非校長有能力或責任處理的課題。

喜歡看足球的朋友應該知道足球球例中有紅黃牌制度。對於一些球員的犯規，嚴重的球證可以出示紅黃牌。是紅是黃，某些情況下是模稜兩可的，但有經驗的球證一般會先出示黃牌。理由是：黃牌很具阻嚇性，因為球員再領一面，就會二黃一紅，被罰出場。避免這樣，領黃球員接著的動作就會加倍小心。紅牌出得太多或太濫，除了引起球員不滿外，還會影響球賽可觀性，變相剝奪觀眾權益。

《資助則例》中對教師犯錯，基本上是寬容的，當中有口頭警告、書面警告的過程，再不改善才會考慮解僱，也不要說隨便取消教師註冊了。要社會理性及和諧穩定，有沒有必要改變一直行之有效的法則？