漢字少說也有幾千年歷史了，幾千年其實是一個字體的繁化與簡化並行的過程，只是在中共建國後才有一較有系統之漢字簡化政策。漢字簡化的過程，從來是爭議不絕的，也許到了今天還沒有停止。我想討論兩個問題，其一是舊聞熱炒，另一則較少人提及。

首先是造字的原則問題。簡化漢字的爭論點，其一是它的同音假借的原則。像近日常討論的蕭和肖、以及干和幹、面和麵、余和餘等都是。說它們在用起來易生混淆，的確是。除開上舉例子之外，更經典的是後后不分。「王后的后宮最后前前后后都不同了」，知道在說甚麼嗎？蕭肖之混，比較起來便很「小兒科」了。記得大學時修讀杜甫詩，其中一本參考書是蕭滌非的《杜甫研究》。那時翻版盛行，買到的一本質素非常差劣，封面分明印著作者肖滌非。當時頗為納罕，以為連封面也印錯了。及後知道臺靜農為了贊同簡化漢字，願意把姓氏改為筆劃較少的台字，這樣才漸漸領略讀書人的偉大，甚至甘願公然和列祖列宗過不去了。由蕭而肖，不管出於主動或被動，也可算是為一文化改革而出一分力了。當然，說實在的，漢字簡化仗著同音假借這方法始終是不可取的。六書之中，假借是用字之法，是字數不足時一種文字孳生的法則，現在被挪移作為筆劃簡化的方式，多少有些不對勁。還是形聲的簡化最值得鼓勵。只要把筆劃複雜的聲符簡化，真能達易學易寫的地步。例如「優勢」（优势）並不「虛擬」（虚拟），自能得到「擁護」（拥护）。可惜現在簡體字中還存在諸如「塵」（尘）、「陰陽」（阴阳）等的會意字，和假借並行，平白浪費了形聲佔漢字90%強的優勢。

字體美觀還是實用更加重要？

其次是用字的美觀問題。對一些抱殘守闕、食古不化的人來說，簡化字破壞了漢字的造型美，因而加以抗拒，我對這點倒沒有甚麼成見。文字畢竟是要來用的，如能方便大眾，好歹應該改革。這正如想到三峽水壩發電能照亮廣袤的土地，讓大半世只能燭照蝸居的貧農享受光明，我們便不應只徒緬懷水淹古蹟的虛無縹緲一樣。簡化字利書寫不利書法，這是事實。但書法作為藝術，自有好古者提倡，而且大致公認是不寫繁體不為工的。幾年前遊北京，看到大街小巷都是當代書法家劉炳森的招牌字，甚麼銀行、企業不用說了，為方便大眾，不少如「理髮店」、「餃子館」等民間小舖，概用簡化隸體書寫。寫得好嗎？很難說，但個人並不怎麼欣賞，理由或許是我對劉的圓潤隸筆雖能別樹一格，卻稍欠諸如《禮器》的揮灑、《張遷》的樸拙、《曹全》的優雅等傳統古意具有偏見，其次才是繁體簡體之別。香港現在也能常常看到劉的「中國海外發展有限公司」、「中國建築(香港)」等招牌，好惡可由讀者自行判斷。「華夏出版社」1991年版的《當代中國書法大字典》請來當代中國書法名家執筆書寫字例，劉炳森負責隸、楷部份，他的隸字平板有餘，意態不足，遑論藝術魅力。倒是寫簡體字的較有趣味，不知是出於肖（對不起，又是肖）勞、費新我還是董壽平的手筆，靈動活潑的筆觸，稍補筆劃結體的缺陷，不過到底只能算是書法中的別格而非主流了。