任教中學的時候，寫過一篇《從〈楊修之死〉看語文科的智性教育》（載09-2002《松果》），描述了《三國演義》如何歪曲楊修形象的過程。

當時執筆倉卒，有些史實或許還可以拾遺補闕。

《三國演義》中，因雞肋事件令楊修以惑亂軍心罪名被殺，但事實應是：曹植與楊修醉酒擅闖司馬門，誹謗曹彰，被人舉報，曹操藉機以「前後漏泄言教，交關諸候」罪名將修處決。（事見《後漢書．楊震傳附玄孫修傳》）當中牽涉了曹氏家族中的權鬥，並非單純楊修「恃才放曠，數犯曹操之忌」這麼簡單。楊修是不是傻戇戇，口舌招尤，身處險境而不自知？不是的。楊修死前嘆息：「我固自以死之晚也」，完全不是身處虎穴貪勝不知輸。

楊修有才，智商超高（如果「絕妙好辭」事件是真事更可證明），身處權力鬥爭漩渦，曹操、曹丕、曹植皆欲羅致，這是命運注定他四十多歲便結束了生命的原因。反倒是曹操在楊修死前給修父楊彪書信，提到「足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩，顧頗恨恨」，並賜贈許多物品給楊彪以作補償，除了可見殺修一事，事有蹺蹊外，還足顯人性奸狡，這更使人寒心。

讀多些正史，少信些小說，人格謀殺的事件或許少些出現。