5/5/2009

過去兩篇文章談校政民主化、談學校專權文化，是從現象探討，這裡談民主化，較多從如何落實角度看。

校政不民主和專權，除了少數人「享有」它的利益之外，大群體還是受其害的。2004年教育統籌局推出《教育（修訂）條例》，要求辦學團體訂定學校的使命及抱負、要求校董會加入新的選舉成員代表、要求校長的遴選和聘任受到一定的限制，目的是希冀校政做到比較公開、公平及開放透明，是朝校政民主化的路途走了一小步。

當然這種學校管理層的民主，那管你主觀意願定得如何理性周密，但冰冷的條文，如何敵得過人類的機智謀略？倒是改良管理實務的校務議會或校政委員會之類的架構，加入老師代表的成份，對校政民主化的改良或許更有實效。

現有的校務議會，是一議政機構，由校長和老師合組而成。如何組成？教育局沒有規定，可說是完全的校本。大多數學校必定會網羅各科組主管，再加一些教師代表組成。教師代表有的是有選舉之名，但卻是變相的委任；有的也真的是選舉出來的。但不論選舉或委任，其實也不很重要，因為他們根本沒有實權，只是發表意見，如何取決，主要還看校長心意。

不要以為校長就一定很喜歡極權，極權只有閉耳塞目，對有效管理未必有幫助。校長多由老師晉升，那會不知道妥善處理教師關係的重要性？說到底，韓非子的「以一國目視，以一國耳聽」這種管理手法，既適用於國家，也適用於學校。

教師團隊是一多元化組合，各科組主管面對不同的實踐難題，校長是一統籌角色，卻未必能深切掌握個別問題的內蘊。比如說，讀數學出身的校長，縱使對理科的學習還能略知一二，但如何教好語文，就不會比語文老師擅長。面對實際的難處，最終還得由老師承擔。意見能雙向交流，總比只能上情下達好。能否這樣，就得看看校長是否有足夠胸襟器量，當然更重要是能否知人善任。

校政民主化可以提升教育專業，這道理是很簡單的。科組主管應是各組各科有專長的人，加上在管理過程中吸收一定經驗，對各單位的發展應該駕輕就熟。一個對科組發展沒有遠見、沒有對不合理做法提出抗辯，只能凡事循常，或按「上頭」意願執行，實在配不起納稅人每月供養的高薪厚祿。

校政民主化可以提升教學效益，這道理是很簡單的。只有每個課節踏步進入教室的老師（大前提是經慎選的）才最了解學生的需要，才能明白如何「教好一節課」。老師的意見是重要的，用疏導或壅塞法（疏導是民主，壅塞是權極）帶來的效果是絕對不同的。

校政民主化可以提升團隊文化，這道理也是很簡單的。一位教師覺得自己受重視，也覺得自己的困境有人支援，工作才會更順心，團隊合作性才能加強。校政的推行，除了由上而下的「指令」外，還有科組老師開會時或平日閒談時的意見。如能適當地在校務議會中反映並獲改善，是鼓勵效忠的良好推動。

當然以上幾個「簡單」，真要做起來也不很簡單。更重要的是校長不應時刻認為自己是「天將降大任」的「斯人」，或伴隨教育市場化的訴求而推行或助長違反教育原則的措施；要成功活演一個政策調和折衷的中介者角色，而非以上壓下的指派者角色。校政民主化的落實，真的是可以嗎？