17-10-2006

孔子曰：「食色性也。」這是一宗千古語言冤案。說這句話的人是告子，但很多時卻轉賬給孔子了。本來，話的內容也沒有甚麼爭議性，無非是說些人性的本能而已，但孔子始終是孔子，思想意識不容越雷池半步。

想起這個例子，是因人們一般說教師是「人之患」而起的。這無疑也是一宗千古語言冤案。原本的說法是「人之患在好為人師」，說話者是孟子。把老師說成「人之患」，就好比把「防止虐畜會」簡說成「虐畜會」一樣，語意南轅北轍。

早前某報刊登一篇題為《「人之患」也穿Prada》的文章，作者是一位女西醫。文章的論點筆者是同意的，只是文章的開端也從俗給教師下定義：「教書老師，又稱『人之患』，是春風化雨的傳統職業，但在現實的香港，他們都是活在教育牢籠的教學技工，地位更在近年急速下滑。」教師的職業尊嚴，近年是否仍然貨真價實，確是一個值得深入探討的話題，只是對「人之患」的解釋，就如爬梳古訓的老學究治學般，一點馬虎不得。

隨意曲解，拾人牙慧

孟子為何說這句話，真實情況已不可考。語句出在《離婁下》，表面上是答弟子公孫丑「君子之不教子，何也？」的問題，是同篇眾多章句的其中一章。《孟子》體例，如果同章出之以零章斷句，句與句間內容沒有必然的關係。俞樾《古書疑義舉例》謂「亦有非自問自答之辭，而中間又用『曰』字以別更端之語者。」蘭州大學中文系翻譯小組《孟子譯註》亦謂「章節之間無連貫義，各章間的連繫並沒有一定的邏輯關係，積章而成篇。」可見「人之患在好為人師」這句話無關乎公孫丑「君子不親教子」的問題，完全是可以獨立理解的。

說了一大堆，無非想說明，人們要輕視老師職業可以，甚至要辱師也可以，適隨尊便，但請別再拾人牙慧，隨便就說老師是「人之患」。「好為人師」關鍵全在於「好」字，可以出現在不同階級、不同職業的人身上。凡事喜歡指指點點，「識少少扮代表」、「叻唔切」，就是「人之患」。「人之患」不是老師的專利，更遑論可以作為老師的替代術語。

香港教育劣質化

當然，話得說回頭，筆者對女西醫的文章揭示一個香港教育劣質化現象，還是心存謝意的。名校女校長快人一步，大力推行教師形象大變身，要拍「造型照」張貼學校當眼處，並向傳媒解釋：「覺得學校的教師都可以行政look，靚仔靚女形象吸引學生及家長。」從這個角度出發，欣賞老師已經不再是甚麼學問修養、操守人格，而是服飾形象、表面包裝。社會不重內涵，而是充滿虛偽浮誇之風，引而申之，黌宮浸漸，指日可待了。

走筆至此，突然有一閃念，不知能否成為現實寫照：「好為人師」的意識，有時不單出現在某些人物的言談舉止之間，甚至可以附身於學校行政指令之中，揮灑自如，這才真彀惹人遐思啊！